Tak mi přišla výzva....

POdle mě může podání vysvětlení požadovat i MP

-> Ovečka: Už jsem to několikrát psal - systém je postavenej tak, že spoléhá na bohabojné spoluobčany, co se na první písknutí dostavěj a nechaj se buzerovat. Jakákoliv obstrukce ze strany hříšníka zvyšuje jeho šance na time-out jeho přestupku....

-> Ovečka: viz Baller - procházel jsem to téma jenom letmo a toho MP jsem si nevšim. Čili v tomhle případě bych to viděl na "mrtvýho brouka" :)

opravte me prosim nekdo, pokud se pletu, ale predvolavat k podani vysvetleni muze jen PCR ci spravni organ, ale nikoliv mestska policie... tudiz se tam dostavovat vubec nemusis, pokud je to predvolani z mestske policie...

-> King: tak to si může na netu změnit datum, kdy půjde podat vysvětlení... Má to na tom dopisu od MP (www stránky), aby se nemohl na něco takového vymlouvat.

-> David29 - Mrázovka: Bejt tebou, tak bych radši nechodil ....podzimní infekce, nenadálé zahr. školení, účast na pohřbu... :)

-> Gryzly: Du až 15.10.... neboj, budu informovat

-> Ovečka: Bylo to služební, navíc v tu dobu tam opravdu projíždím, takže o tom neni pochyb,...

-> David29 - Mrázovka: mě přišlo koncem srpna předvolání k podání vysvětlení o přestupku překročení rychlosti od MP Praha. Když jsem tam šla, ukázali mi fotku z Evropský, kde je 50 km/h, já jela 60 km/h a byla tam úžasná fotka, kde bylo naprosto zřetelné, kdo řídil (já), takže nemělo cenu zapírat => 1 000 Kč a 2 body a to natvrdo, žádné "slevy" apod. Strážník se mě ptal, jestli budu platit hotově nebo kartou a když jsem se ho zeptala, zda by to šlo na složenku, propíchnul mě pohledem a 5 min vypisoval jakási lejstra a složenku.

Takže se připrav, že když tam bude zřetelná fotografie, bude pokuta

-> David29 - Mrázovka: Tak jak to pokračuje? kdy tam jdeš pokud tam jdeš. Rád bych věděl pointu abych se z ní mohl poučit.

-> Mishak: Ha, to je kousek ode mě

já ani nevim přesně kde to je... ulice opatovská myslim

-> Mishak: Kde se to stalo?

-> David29 - Mrázovka: no já právě ne s tim autem dávno nejezdim ale bohužel je eště psaný na mě (taky moje blbost) ... na 40 jel 73

-> Mishak: Takže ty si překročil víc jak 20km/h v obci či 30km/h mimo obec?

Dočte se tu člověk samý užitečný rady ale když sem nedávno šel podat vysvětlení sám tak to tak jednoduchý v praxi neni... podle fotky bylo poznat akorát tak že tam seděly 2 osoby... pan oficír už mi řikal co mě čeká a nemine (3000,- a 3body) ani se mě neptal jestli chci k fotce něco dodat, tak sem ho musel poprosit aby mi přiblížil tvář řidiče, aby se mohl lépe podívat protože řidič má brýle (to auto opravdu řídil někdo jinej a podobní si vubec nejsme, navíc on bez brejlí nevidí ani na semafor)... když mi teda oficír detailně přiblížil obličej řidiče na celou obrazovku, (obraz byl natolik kvalitní že celý obličej se skládal z několika velkých čtverců rúzných tmavě šedých odstínů) sdělil mi že z letité praxe pozná že řidič brýle nemá... když sem trval na tom že sem auto neřídil, tak mu seplo že moje výpověd bude asi "osoba blízká" a během několika málo pikosekund nadloubal něco do počítače a pravil: "takže mi chcete říct že auto řídil váš bratr Jaroslav? koukám že on brýle nosí..." (asi chyták ) přiznám se že mi tím vyrazil dech nečekal sem že by mi tohle řekl... ale než mě napadlo co mu mám na tu debilní otázku odpovědět tak už to vzdal, vytiskl protokol kde moje slova byly "vozidlo řídila osoba mě blízká" a dal mi to k podpisu se slovy "vůbec tomu nevěřím ale jsou to vaše slova, jsem zvědav jestli vám nepřijde další pozvání" ... tak sem taky zvědavej... doufám že to bylo jen mocné pohrození obtloustlé paže zákona.. tim spíš že sem to vážně neřídil

-> King 21.09.08 13:12:21: ach sorry tohle sem nějak přehlídnul

-> Gryzly: Ten papír vypadá na MP..je tam logo MP Praha, navíc je tam odkaz na stránky městské police (na změnu termínu)...
Jina tu stránku sem taky studoval... a tam ze začátku psali at to zahodim a neřešim, ale pak zase jiní psali at tam du... tak nevim...

-> havlik: Cituju příspěvek Martina2705:

"Doplním jen, že u firemních aut je to jinak, tam se nedá vymluvit an osobu blízkou, protože je předvolána právnická osoba, nikov fyzická.

U právnické osoby je nutná její spolupráce. Požádá-li spr. úřad o její vydání, pr. osoba může odmítnout, protože do této má povoleno nahlížet pouze finanční úřad a orgány činné v TRESTNÍM řízení (nikoliv přestupkovém).

U osoby právnické není dotčeno právo nechat se zastoupit (viz. předchozí příspěvek)."

Skutečně jsem se setkal s 2ma postoji firmy k banálním přestupkům spáchaným služebním autem. V prvním případě příslušnej pracovník bez okolků práskne řidiče pro potřeby PŘESTUPKOVÝHO řízení.
Ve druhým případě to buď odmítne přímo a nebo nepřímo - např. sekretářka ve firmě bývalýho kolegy zdvořile přijala 2 bengaboyz a když se vytasili, co chtěj, bez mrknutí oka jim zdělila, že se stěhuje archív a v tom bordelu by to trvalo moře času dohledávat to a že na to prostě nemá čas. Tak na sebe koukli, pokrčili ramenama a rozloučili se :-)
Samozřejmě, že když sejmu chodce a bez pomoci ujedu, pak už se asi bude jednat o TRESTNÍ řízení a není co řešit, ale na to servilní "práskání" přestupců v naší firmě si budu muset ještě posvítit :)

-> King: řikali u nás v práci když jim taky přišlo že jeden z nás jel na 30tce 62

-> havlik: A říká kdo?

-> Gryzly: no jednoduše firma je povina nahlásit řidiče. Podle knihy jízd

-> Gryzly: Ten odkaz už jsem taky prostudoval a dle návodu na ně hážu bobek ale je to užitečná stránečka

-> David29 - Mrázovka: Dvě základní věci?
1) když je to firemní auto jak přišli na tvoje jméno?
2) od koho ti přišel dopis? Od MP nebo od PČR?
popřípadě od MěÚ.

Pokud to byli městkáči, tak: www.straznici.com/listek- za-sterac.php

-> King: Krásně si to napsal
Ale jenom nechápu, proč by měl bejt Mirek Dušín death?

-> David29 - Mrázovka: To je mi otázka! :) jj, Mirek Dusheen is death! :)
To by ti spíš řekli "naši" právníci. Já preferuju legální obstrukce tzn. s ouřadem komunikovat, ale vyhejbat se mu jak čert kříži.

A ještě se vrátím k tomu spáchání přestupku služebním autem. Otázka zní - skutečně buzersystém nemůže donutit firmu, aby práskla jméno řidiče v době přestupku pro účely přestupkovýho řízení?
Totiž proč se ptám - v tý džungli zákonů a předpisů, aby se prase vyznalo. Příklad: svýho času jsem jezdil pro firmu svojí škodivkou tzn. psal jsem cesťáky za cca 5,50Kč/km. Ta sazba se skládá s paušálu stanovenýho zákonem řekněme 4,5Kč/km a náhradu za benál, kde se buď cena benzínu dokladuje účtenku od pumpy * průměrná spotřeba z TP a nebo se vychází z průměrný ceny benzínu, kterou vyhlašovalo MPSV. Vzhledem k tomu, že jsem tenkrát shade krmil LPGčkem a účtoval BA91 speciál, volil jsem variantu "ministerského průměru". Obě varianty si byly z hlediska zákona o cestovních náhradách rovny a zaměstnacec stvrzuje svým podpisem, že všechny údaje jsou pravdivé. I našel se v naší firmě nepřející rypák, kterej se mě ostentativně nahlas před celým fin. oddělením zeptal, že když mám na autě tu samolepku LPG, jak to že účtuju benzín.
Chvilku jsem na něj čumím (kdyby voči uměly střílet, tak je po něm :) a odpovídám, že moje přibližovadlo je primárně poháněno BA91 Speciál a jako ALTERNATIVNÍ palivo můžu použít LPG, takže na služebkách dopřávám motoru benzín.
Chvíli vejral a pak se zmrdím výrazem vytáh trumf - že prej teda budu dokladovat ten benzín účtenkama od pump. Namítnul jsem zákon o náhradách připouští obě varinty a já jako zaměstnanec volím tu druhou. Vytáh na mě jakousi teorii, že zákon o cestovních náhradách je jedna věc, ale že prej jsou i další zákony ohledně firemních financí, kdy oni musej finančáku dokládat ty cestovní náhrady účtenkama, bez ohledu na zákon o náhradách. Zmoh jsem se na chabej odpor, že pro firmu je "účtenkou" v tomhle případě mnou podepsanej cesťák, ale bylo prostě naznačeno, že buď účtenky nebo nazdar. Tak jsem svěsil vocas a dalších pár tejdnů jsem škemral na pumpách o účtenky na Speciál :) Za těch pár desík tKč, klidně hřbet vohnu :)
Takže zpátky k věci - to, že někde se v zákoně píše, že firma nemusí pro účely přestupkovýho řízení bonzovat, ještě neznamená, že buzersystém nemá v záloze nějakej jinej zákon, kterým firmu donutí k bonzu. Pakliže asertivní firmě skutečně nic při odmítnutí bonzu nehrozí, pak asi chytnu tu soudružku, co menežuje auta v naší firmě, pod krkem :)

Majkl 18.09.08 12:10:26 napsal: -> COL: jj vymyslel :) ale je to jen priklad :)

no prave jeden z prikladu, kdy by to jako blizka osoba neproslo.... na detaily by se to to chtelo kouknout do nejakeho komentare k prislusnemu zakonu.

-> Fén - Neznalej a neodborník:

-> King: A co se vlastně stane, když tam nepřídu, nebo nebudu chtít nic vysvětlovat?

-> Martin2705: Toho odneslo první nabourané auto. :o)

-> King: kde jsou ty časy Mirka Dušína

-> David29 - Mrázovka: Takže vyjebat A je úplně jedno, jestli metodou time-out, odmítnutí podání vysvětlení a nebo pomocí Stojana Jakotyče ze Zagrebu

zase se pouštíte do detailů, to je to co v tom správku nesmíte, oni se klidně zeptaj, a kdo to jako je ta osoba blízká. Prostě řeknu kouzelnou formulku a konec

-> Matthes, záškodník z TechWebu: nemusis rikat nic, jim do toho nic neni

-> Majkl: Nebo muzes rict ze ten spolubydlici je tvu partner

-> COL: jj vymyslel :) ale je to jen priklad :)

-> Majkl: nikdy jsem netrvdil, ze se musi jednat o pribuzneho, postaci pokud by jejich ujmu pocitoval pravem jako ujmu vlastni.... ale nejde to zas vykladat zcela libovolne... ten priklad sis vymyslel, ze?

-> COL: uz jsem to tu psal, osoba me blizka muze byt i kamarad i spolubydlici ba i uplne nekdo cizi... je to osoba jejiz ujmu pocituju jako ujmu sobe vlastni, neni tam receno ze to je pribuzny atd.. tzn kdyz platime se spolubydlicim najem napul, on by nemohl diky pokute zaplati pac jsem ho napraskal, uz je to ujma na me, pac musim zaplati najem sam.. je to osoba me blizka. to jen pro priklad

-> David29 - antiDriver: Tak to bych jim poděkoval a poslal jim raní várku housek do Vltavy

-> Nwkt: Nejspíš jo Ale oni stejně musí, ne?

-> King 18.09.08 00:06:08: A já si taky kolikrát řikal, proč ta 100 na Jižní spojce někdy bliká, a někdy ne

-> King: Vyjebat... svym způsobem jo, ale ne za štítem "já to nebyl" nebo tak něco.... neměl sem tam koho ohrozit... tohle je vyloženě buzerace - buzersystém, jak řikáš

-> COL: Mas pravdu, snazil sem se to trochu zjednodusit, aby to bylo pochopitelny a zamerne sem se nepoustel do slozitosti. Clovek kterej se chce poustet do takovejch veci by mel vedet vic nez co si precte ve fóru. Nechtel bych to tu nejak zahustovat debatama o stupních soudu apod...

-> Nwkt: To jsem ho napráskal já abych měl jistotu že nevjede na Moravu. :o))

-> David29 - antiDriver: A ještě douška: sice to v tvým úvodním příspěvku není explicitně vyjádřeno, ale znamená to, že hodláš nepostavit se face-to-face následkům svých činů a případně s tím legálně vyjebat?
Chlape, ty dospíváš :)

-> David29 - antiDriver: Můžu tě drobátko uklidnit, ač se jedná o informaci neověřenou, že pokud na tebe maj do správního řízení štos rychlejch fotek např. z Mrázovky, pak se případnej postih stanovuje na základě tý "nejrychlejší". V tunelech pokud vím nic nebliká, to proměnný dopr. značení svítí trvale.
To si asi pleteš s driver-friendly radarama, který se místy vyskytujou a jenom blikáním cedule s hodnotou limitu upozorňujou na jeho překročení. Pamatuju se jak to kdysi namontovali na štěrboholský radiále a já kolem toho jezdil tejdny do práce až jednou jsem si všim, že "to nebliká". Stejnej objev udělal i kolega a tak jsme to na kafi konzultovali s ostatníma a jeden informovanější kolega nám prozradil, že je to henten radar a že samozřejmě pokud na radiále není zrovna bouračka a kolona, tak to bliká imrvére :)
(přičemž k těm bouračkám tam léta dochází, ale obvykle maj pramálo společnýho s nedodržováním limitu :)

-> David29 - antiDriver: To tě napráskala firma, žes to řídil?

-> David29 - antiDriver: Vem si to tak když ti vezmou papíry, aspon bude o jedneho nebezpečneho řidiče mín a v Praze budou mit čerstve rohlíky včas :-))))

-> Martin2705:

mas v tom nejake zmatky

1) spravni rizeni je obecne 2 instancni, o odvolani rozhoduje nadrizeny spravni organ. Jen tak na okraj, soud neni organ statni spravy, tudiz ani nemuze byt nejakym nadrizenym spravnim organem.

2) spravni rozhodnuti jsou prezkoumatelna soudy (viz. Listina), nedeje se tak vsak nejakym odvolanim, nybrz spravni zalobou. Ta je (viz. SRS) mj. nepripustna tehdy, nebyly-li vycerpany vsechny radne oparvne prostredky. Cili na soud se nemuzes obratit ve spravni veci obratit jen tak.

3) ustavni soud neni soucasti soustavy soudu, stoji mimo. Nesmeruje k nemu zadny radny ani mimoradny opravny prostredek proti rozhodnuti jakehokoliv organu. Ustavni soud "o vine" nerozhoduje ((vyjma velezrady prezidenta). Dale viz. zakon o US.

4) soudni soustava je v zasade take 2 instancni, at uz se jedna o veci spravni, civilni nebo trestni.

5) srovnani spravniho organu se soudem je, vzhledem k uzitym principum vedeni rizeni, opravdu hodne zjednodusene.

-> Mr.Lumpy, Majkl: Atuto bylo služební... vtipný je, že na tom papíru, kde je můj přstupek, je další přestupek se stejnym autem, kterej ale udělal někdo jinej

-> Syny 17.09.08 14:15:26: Tak tak

Jinak byl jsem na jednom fóru... tam mi bylo řečeno, že ten papír mám vyhodit... že obecní poskoci nemaj právo někho takhle předvolávat Tak nevim...

Jinak co chci říct- to co ted napíšu, sem jako ne-řidič neviděl... tohle je vážná buzerace V půl pátý ráno, nikde nikdo (nemám koho ohrozit)....

A dost se bojim, že to ještě párkrát příde - jezdim tam v tuhle dobu každej den... sice ne pořád 80km/h, ale kolem těch 75km/h, a hlavně když v Mrázovce (prostě ten první tunel) neblikala 70... takže tam byla nejspíš 50

-> COL: ted musim letet, zejtra to tu rozvedu i s odkazama na příslušný předpisy, ale domnívám se že se jedná o správní řád. Nicméně obecně to vychází z toho, že v ČR rozhoduje o vině, odvolá-li se člověk, vždy a pouze soud, a to až nejvyšší (případně ústavní) - ale to je na jinou debatu

COL 17.09.08 20:19:22 napsal:
-> Martin2705:

. "Odvolani" nebude resit soud. A pokud se budes na soud preci jen nakonec obracet nebude to "odvolanim".

my si nerozumíme, já uvádim na pravou míru to co uvádíš, to je nesmysl. Soud bude řešit odvolání a děje se tak na základě odvolání proti rozhodnutí správního orgánu.

Martin2705 17.09.08 20:24:45 napsal: -> COL: Rád bych to uvedl na prvaou míru. Je jasné, že se odvoláváš na zákadě rozhodnutí. A to v případě, že i přesto, že nemají důkazy nebo jsou ty důkazy sporné (např. získané cestou odporující zákonu, tzn, od soukromé osoby, za úplatek apod.) jsi uznán viným ze spáchání přestupku. Odvoláváš se vždy k vyššímu orgánu st. správy a tím je v případě přestupkového řízení soud. Dalo by se říci, že spr. řízení je takvový malý soud (velmi laicky a zjednodušeně řečeno).

muzes mi citovat predpis, ktery stanovi, ze odvolacim organem prestupkoveho rizeni je soud?

Martin2705 17.09.08 20:12:37 napsal: Pánové, vy pořád nechápete tu osobu blízkou. to je kravina z televize. Vy o žádný osobě blízký, nemluvíte, prostě jen odmíte vypovídat (což je vaše zákonné právo). Tím se spr. orgán dostává do stavu tzn. důkazní nouze, protože jediný co by proti vám měl by bylo vlastní udání

Spravni organ na tom bude dukazne naprosto stejne, leda ze by ses jim tam priznal, jeho dukazni situace nouze/nenouze se nijak nezmeni.