Tak mi přišla výzva....

-> COL: Rád bych to uvedl na prvaou míru. Je jasné, že se odvoláváš na zákadě rozhodnutí. A to v případě, že i přesto, že nemají důkazy nebo jsou ty důkazy sporné (např. získané cestou odporující zákonu, tzn, od soukromé osoby, za úplatek apod.) jsi uznán viným ze spáchání přestupku. Odvoláváš se vždy k vyššímu orgánu st. správy a tím je v případě přestupkového řízení soud. Dalo by se říci, že spr. řízení je takvový malý soud (velmi laicky a zjednodušeně řečeno).

-> Martin2705:

""odmítnout podat vysvětlení a odvolat se k soudu""

Na to, aby ses odvolval potrebujes nejprve nejake rozhodnuti. "Odvolani" nebude resit soud. A pokud se budes na soud preci jen nakonec obracet nebude to "odvolanim".

-> COL: a tvrdím já že tvrdíš opak

Martin2705 17.09.08 20:10:30 napsal: -> COL: náhradu chtít mohou pouze v případě, že by mu dokázali vinu a ta částka je paušální, byla tisíc korun, bez ohledu na to jestli je to za 5 minut nebo za rok vyřešený. Tvrdim snad opak?

Pánové, vy pořád nechápete tu osobu blízkou. to je kravina z televize. Vy o žádný osobě blízký, nemluvíte, prostě jen odmíte vypovídat (což je vaše zákonné právo). Tím se spr. orgán dostává do stavu tzn. důkazní nouze, protože jediný co by proti vám měl by bylo vlastní udání

-> COL: náhradu chtít mohou pouze v případě, že by mu dokázali vinu a ta částka je paušální, byla tisíc korun, bez ohledu na to jestli je to za 5 minut nebo za rok vyřešený.

-> su.tech: klasická hra úředníků na člověka co tomu nerozumí a nemá chuť se hádat. Když to zkusí, tak klidně říci že ano, odmítnout podat vysvětlení a odvolat se k soudu. Je to na delší povídání, ale rozhodně nikdo nemůže chtít peníze za to že si zajistí důkaz, to je úkolem spr. orgánu.

-> su.tech: nahradu nakladu rizeni po nem chtit muzou, ale myslim, ze je to pausalni castka tj. nezavisi na tom, jestli nekam sli pro fotku.

-> su.tech: Nevim jak v tvem připadě, ale v jinych maš mit možnost nahlížet do spisu a na své náklady si je okopirovat/ofotit. To podle mě znamena že maš mit přistup i k důkazum a případně se k nim vyjadřit. To aby ti oni ukazovali za poplatek je dle mě senysl

-> COL: Jo to chápu, ale chápeš ty k.rvy vidí staršího člověka tak mu pohrozí takovým svinstvem. Já se hlavně ptám, jestli něco takového je, jako poplatek za ukázku důkazu? - já sice žádné valné vědomí o právních záležitostech tohoto druhu nemám, ale přijde mi to jako ultra blbost! - co mám komu k.rva platit za to co mi dokazuje??? - Být tam já, tak si o tom nechám udělat nějaký zápis a prořval bych se až k samotnému nejvyššímu! Tohle předce nemůžou chtít prachy za to aby ti ukázali že jsi vinen!

-> su.tech:
§73 ZOP odst 2:

Obviněný z přestupku má právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které se mu kladou za vinu, a k důkazům o nich, uplatňovat skutečnosti a navrhovat důkazy na svou obhajobu, podávat návrhy a opravné prostředky. K výpovědi ani k doznání nesmí být donucován.

-> COL: Aha takže nelhali když říkali že bych pak odmitnout nemohl, když se nejednalo o osobu blízkou a ani mne by nevznikla žadna ujma.. diky za doplněni

Zbyva podtrhnout, ze odmitnout vypoved/podani vysvetleni lze bez dalsiho rizika POUZE v pripadech, kdy by se tim vystavila osoba sama nebo ji osoba blizka nebezpeci postihu. To same plati pro odkazani se na osobu blizkou, lze to bez rizika ucinit pouze tehdy, jedna-li opravdu o osobu blizkou. To treba pro pripad, ze by tak nekdo chtel chranit treba kamarada. Samozrejme rizika hrozi jen tam, kde by se dotycnou osobu povedlo ztotoznit jinym zpusobem.

-> Martin2705: zdar, zajímalo by mě, jestli když tě takhle pěkně obešlou a pozvou k podání vysvětlení a řeknou ti kde a kdy jsi ten přestupek udělal a ty řekneš, že si nejsi vědom že bys tam byl a že to nejspíš řídila osoba blízká tak jestli ti musí ukázat ten důkaz???

- šlo o to, že auto vlastní můj otec, řídila matka
- otec řekl, že řídila osoba blízká a oni mu na to opáčili, že je to nezajímá. Otec řekl, ať mu tedy ukáží nějaký důkaz - fotku nebo cokoli a oni mu řekli, že mu klidně důkaz ukážou, ale že budou muset poslat do archivu a vyhledání a ukázání fotografie stojí 1000,- czk tak se na to v.sral, zapaltitl a tiše odkráčel... (starší člověk)

co ty na to?? Já jsem říkal, že bych se tam pohádal až za roh...

-> Martin2705: Muj případ se k soudu nedostal tak nemužu řict jak je přesně když tě předvolaji, jen mi to řikali na stanici Pčr u prvniho vyslechu.

A k čemu si přiznávat ? oni si zjistí zda li tam někdo takový ( jestli vubec někdo takový byl) a asi i kdyby nebyl tak si uvedl do protokolu zcestne a nepravdivé udaje což je myslim trestné.... i když třeba se myslím tak napiš ra se přiučim

Nedavno tady nekdo tvrdil, ze by se doznal a ze je cestnej, kdo to byl?

-> P@nis: Do rvaček nedělám, takže k tomu se nevyjadřuji. Nicméně těžko ti dokážou, že lžeš s tím jménem, když se nepřiznáš.

A neříkej tu blud že před soudem vypovídat musíš. Jak tě donutí. I u soudu můžeš odepřít výpověď.

Uvádí to například LZPS v článku 40, odst. 4:

Obviněný má právo odepřít výpověď; tohoto práva nesmí být žádným způsobem zbaven.

-> King: má tu povinnost, ale to se týká trestního řízení, nikoliv přestupkového

a já sem čekal k odtažení vraku

-> Martin2705: Tak beru zpět, nedočet jsem stránku do konce :)

Ale někde jsem zase čet, že právnická osoba má povinnost sdělit orgánům, kdo v době spáchání přestupku auto řídil pod pokutou řádu desítek tisíc Kč. Prase aby se v tom vyznalo :)

-> Martin2705: Tak z mojich zkušenosti z podavani vysvětlení jsou teda dost jine!(Předvolán k podani vysvětleni -rvačka-ublíženi na zdraví) Odpeřít sice lze, avšak před soudem už stejnak vypovidat musiš, takže jen natahování. Když se nehodí je lepší odpovídat že si momentálně nevzpomínám.

K tomu vymyšlenému jmenu bych to moc nedělal jelikož je v poučeni psano že uvedene udaje nejsou lživě, tudiž když to pak zjisti bude proti tobě nejspíš zahajeno min, přestupkove řízení za mařeni vyšetřováni.

A chtít nechat zaprotokolovat že nejsi poučen když u vysvětleni seděli 2 policite neni moc dobrý napad. Já sem si nechal zapsat, že mi neposkytli lekařské ošetření i když jsem o něj žádal..( prasklý ušní bubínek, něco z nosem) ... k dalšímu vyslechu jsem donesl lekařskou zpravu vyšetřovatelce, ta na to celkem čuměl a řikala že to se neda jen tak přejit , takže se vlastně cely spor tahne už více jak rok a pořad vim houby co se vyšetřilo..

-> Martin2705: To je sice všechno fajn, ale ty dopodrobna rozepisuješ variantu soukr. auta. Jestli to v Davidově případě byl služebák, pak se orgán obrací na majitele (provozovatele), kterej má povinnost prásknout konkrétního řidiče v době spáchání přestupku. Orgáni pak obesílaj řidiče.
Jelikož mě v posledním případě překročení rychlosti moje drahá polovička "vyšplejchla" s tím, že to za mě "vylízat" nepojede, zvolil jsem taktiku "hrajeme to na 12 měsíční time-out" :)
Těsně před dnem D poslat orgánovi doporučenej dopis, kde člověk žádá z důvodů nemoci (zahr. služ cesty, bla, bla, bla) stanovení náhradního termínu. Na to orgáni obvykle reagují dost těžkopádně, protože systém je nastavenej na bohabojné spoluobčany, co se hned pokorně dostavěj k podání vysvětlení na první výzvu. Já jsem udělal "obstrukci" a až skoro 4 měsíce je klid. Takže ještě nějaký 4 měsíce a "zločin" bude promlčen :)
Jinak ten systém obstrukcí, jak se systémem vyjebat, je krásně popsanej na D-fens Weblogu (tzv. FSMky).
-> Fén - Neznalej a neodborník: Ano, v případě úsekových měření je potřeba si zvyknout na to, že to měří imrvére a tak pokorně zafixovat ručičku tacho na limit+10 a nedělat hovadiny. V případě Mrázovky a strahovskýho tunelu ještě upozorňuju, že proměnlivý (LEDkový) dopravní značení dělá občas taškařice v podobě zákeřnýho nastavení limitu 50km/h tam, kde je 99pct času 70ka (údržba v nočních hodinách), takže není problém si vykoledovat 2 body jízdou po paměti.

-> Fén - Neznalej a neodborník: Já to beru tak, že jezdím hlavou. Kde považuji jakékoliv omezení za nesmyslné, bojuji proti němu tímto způsobem. v mém případě je to třeba to že nepaltim za parkování na placených parkovištích a tak sem častým návštěvníkem spr. řízení (i když v poslední době už na mě nějak prdí...)

-> Majkl: je to možný, byly tam k tomu taky nějaký články, je to ho plnej net...Jen sem se to tu snažil nějak shrnou dohromady

Doplním jen, že u firemních aut je to jinak, tam se nedá vymluvit an osobu blízkou, protože je předvolána právnická osoba, nikov fyzická.

U právnické osoby je nutná její spolupráce. Požádá-li spr. úřad o její vydání, pr. osoba může odmítnout, protože do této má povoleno nahlížet pouze finanční úřad a orgány činné v TRESTNÍM řízení (nikoliv přestupkovém).

U osoby právnické není dotčeno právo nechat se zastoupit (viz. předchozí příspěvek).

-> Martin2705: a to je presne to co jsem rikal, pac jsem tohle uz taky nekde cetl :) dfens?

Nebylo by lepší tu rychlost raději dodržovat?

pro ostatní, v případě přestupků se vyplatí znát především zákon o obecní policii, správní řád a přestupkový zákon. To je základ.

Další důležitou věcí je si uvědomit, že důkazní břemeno nese v těchto případech VŽDY správní orgán, tudíž vy nemusíte říkat nic. Nemusíte NIC dokazovat. Je třeba vědět, že ten, komu není prokázána JEDNOZNAČNĚ vinu, je neviný.

V mnoha analogicky na sebe navazujících právních předpisech je uveden POVINNOST občana podat vysvětlení správnímu orgánu. Toto však může odmítnout, pokud by jím SOBĚ nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek. Jedná se o základní lidské právo nevypovídat proti sobě. K takové výpovědi nemůže být nikdo nucen ani kvůli nevypovídání např. zadržen apod.

SHRNUTÍ: lepší, než se odvolávat na osobu blízkou je odmítnout podat vysvětlení. tečka. Tzn. do protokolu stačí uvést "odmítám podat vysvětlení dle příslušného pr. předpisu" a basta. Připomínám, že před začátkem jakéhokoliv správního úkonu musí být občan poučen o možosti odepří podání vysvětlení. Chcete li dotyčného úředníka nebo strážníka/policistu naštvat, můžete nechat zaprotokolovat, že jste nebyly poučeni. Většinou je to pěkně nakrkne



Upozorňuji, že není možné říci, že nevíte kdo auto řídil. Pro fajnšmekry: Uvedu, že auto řídil Mgambe Mugabe, Bumbalabumbova ul. 35,Sao Tomé, Sv. Tomáš a princův ostrov. Tohoto člověka pak musí spr. orgán obeslat a jednání se pěkně protahuje a roste nas*anost úředníka

Dále je ve správním řešení možnost nechat se zastoupit fiktivní osobou, požadovat úhradu nákladů spojených s řízením apod, ale to už je pro opravdové labužníky

Takže shrnutí: Pokud nemají jednoznačný důkaz, tzn. kvalitní fotku z radaru provozovaného orgánem st. správy, případně vás nechytí na místě (to je snad jasný), tak jsou kde? V PYTLI

Dotazy????

-> P@nis: to sice udelat chteji ale realne to tak nejde!!! jak muzou prinutit ME jako ridice svedcit proti sve rodine??? a nemuzu byt ja odsouzen za cin nekoho jineho, to by pak bylo: nereknes kdo tak pikas ty... a to dle zakona nelze.. jelikoz u nas plati presumpce nevinny, tak oni musi dokazat vinu tobe.. ja si myslim ze tenhle zakon proste obejit nelze..

-> David29 - antiDriver: jestli to chceš vyřešit tak se na mě obrať přes SZ.

-> Majkl: tak teď jde o to jestli nejel pracovně a jestli má auto i k osobnímu užívání

Osoba blízka funguje doted, co jsem se o vikendu bavil s kamaradem (PČR) tak se prý chystá zákon, který to bude upravovat tak že přijde předvoláni majiteli auta a ten bud řekne kdo řídil a nebo bude prohřešek považován že jej spáchal majitel vozidla i kdyby se odvolával na osobu blízkou. Tak sem teda zvědav jak to bude, a jestli to bude takhle už vidim jak budou naskakovat body babičkam a jinym z rodiny co neřídí

-> Mr.Lumpy: kniha jizd ano, ale zrovna na tuhle dobu si mohl napsat soukrome kilometry

-> Majkl: no pokud jel ve služebním tak má smůlu protože kniha jízd

-> Mr.Lumpy: to je jedno jakym autem jel, kazda firma to ma jinak, jestli auto muze pujcovat nebo ne..

-> David29 - antiDriver: jel jsi služebním nebo soukromým autem?

-> MerHanz: tak tak, majkl má pravdu, osoba blízká je mam takovej pocit zanesena v ústavě, nebo v základních lidských právech a svobodách myslim a to je nadřazeno zákonům, tudíž oni dělaj bubu ale stále to platí a ještě dlouho bude každopádně Martin2705 by ti o tom určitě pohovořil lépe, ten je na takovýhle vychcárničky stavěnej

-> MerHanz: jak nejde?? to jde porad!! Ty dle zakona musis vedet kdo to ridil ale nikdo ti nemuze nakazat abys ho napraskal!! Kdyz by jeho ujma byla i ujma tvoje.. coz vypliva ze zakona osoby blizke..

-> Majkl: David je poctivej, ten na osobu blizkou nehraje

-> Majkl: to už nende,jestli si majitel vozidla, tam musíš říct konkrétnáho člena rodiny a ten pak mu už muže říct, že to řidila další osoba, že mu ho pujčila

-> David29 - antiDriver: pokud ti ukazou fotku kde bude JASNE videt tvuj oblicej tak to neuhadas. Ale kdyz to bylo v noci jak pises, cekam ze tam bude najyk odlesk, nebo treba smouha na skle. Rekni ze auto ridila osoba tobe blizka a spanembohem..
jestli to bylo sluzebakem, kterej muzes podle vasich firemnich smernit treba ridit jen ty tak mas taky smulu :)

-> David29 - antiDriver: Já bejt tebou tak tam příjdu a nechám si ten řidičák zabavit, že s těma autama stejně děláš jen problémy

-> M@rtin: Jaký zase

Ale furt sem nevěděl, zda sou ty radary zapnutý i v noci... ted už to vim

-> David29 - antiDriver: Už zase

... k podání vysvětlení o přestupku

Dne 3.9.2008 v 4:24 mi byla namařena rychlost 85km/h v tunelu Mrázovka, kde je 70km/h. Po odečtění odchylky skutečná rchlost 81km/h.

Otázka zní, jak to tam probíhá, a co mě čeká?