Cena benzinu a energii

-> saskyn2 08.01.24 22:15:52: V pohodě Spíš je škoda ta forma tady přes virt, věřím, že kdybychom si mohli povídat hodinu v hospodě, tak si asi rozumíme o dost líp.



S PHM je to jak říkáš - teda, z pohledu inflace a inkasa té daně (což je to co primárně zajímá státní rozpočet pochopitelně). Ale myslím, že Bukaj měl na mysli spíš zmenšení externalit, tzn aby se tu nekonalo nesmyslné stěhování celého národa sem a tam každý den... tam ten efekt dosáhneš. Otázkou je, za jako cenu jinde...



Třeba v pěší/cyklo/hromadné dopravě je dobře ověřené, že fakt stačí vybudovat slušnou infrastukturu a lidi to namotivuje (to je třeba ekvivalent toho jak říkáš, že by stačilo zlepšit podmínky pro pronajímatele). Ale zároveň uplynulý dva roky ukázaly, že i ta motivace cenou docela funguje, Češi roky skeptický k investicím do energetických úspor nebo FVE se najednou mohli přetrhnout... jen jak trefit ten "zlatej" mix...

-> dragon_cb_cz 08.01.24 22:02:18: Hele doufám že to nebereš nějak osobně jako nějakou hádku na život a na smrt, prostě máme každý jiný názor. Odcenuju že v rámci mezí to umíme nějak lidsky prokonzultovat aniž bychom si trhali občanky.



S tím PHM bych i souhlasil, lidi by si rozmysleli zbytečný cesty a přínos by byl i ve volnější dopravě. Jen to má dvě věci

1.Zajistit aby to neroztočilo inflaci-protože každej od taxikáře po pekárny to přenese na zákazníka

2.Zajistit aby lidi nekupovali levnější phm někde jinde v cizině. A tam nejde ani tak o lidi, ale o kamiony který projíždí přes ČR a dělali by to jako když jedu do Chorvatska a Rakousko prostě projedu a kupuju tam kde to je levný. A myslím že ten transit nebude vůbec nezanedbatelný. To by pak museli zdražit phm v rámci celé EU.

-> saskyn2 08.01.24 20:48:30: Máš pravdu, nemá to smysl, jsme v ČR, kde věci, které jinde běžně fungují, prostě nejdou, tečka. Debata skutečně nemá smysl. Kde není vůle... jen se teda pak nediv, že z tohodle prostředí naopak utíkají zase jiný lidi, který zase nebaví jiný věci. Viz -> Sita 08.01.24 15:52:50:



Tož buď brzo zdráv



-> Bukaj 08.01.24 20:28:42: To ať si spočítá každý sám, jak moc je to dobrá a pro něj vhodná investice - do toho mi nic moc není. Mně jako občana zajímá, jaký má takový investiční prostředí externality a jak je bude stát (jakožto rozhodčí na tom trhu) případně kompenzovat.



Což ostatně platí i o té dani z PHM. Pokud by stát její zvýšený výběr investoval do oprav a rozvoje infrastruktury (včetně té pro pěší a cyklisty) a co nejdostupnější hromadné dopravy, jsem jednoznačně pro... ale to zase asi skončíme u toho "jsme v ČR".

-> dragon_cb_cz 08.01.24 20:18:08: Hele mě to nebaví, opakuju ti to tady asi po miliontý, abys někoho kdo nechce, donutil začít pronajímat, musel bys ho zdanit třeba 100.000 ročně což ti teda třeba takový Bukaj asi pěkně poděkuje. Nájemníci kteří to (jak si konečně sám řekl) to budou ve finále platit taktéž Krátkodobě to vyžene na trh pár tisícovek neobsazených bytů za cenu zvýšení nájmu o daně, dlouhodobě se pak sníží stavební činnost na což bude trh reagovat zdražení a srovnáním pokrouceného stavu. Výsledek budou nejdražší nájmy v EU, jelikož mzdy budou pořád ČR a daně USA tak to povede k tomu že kdo bude moct, zdrhne neokomunistum z dosahu. Pak teda počítej náklady na novou železnou oponu abys tady ty lidi udržel a nemalý sbor příslušníků pohraniční stráže.

Jelikož vím že se zase začneš kroutit že dan budou platit jen ti co mají prázdné byty, tak rovnou říkám že tuhle variantu si tady několikrát zmínil abys ji zase popřel. Jak bys zištoval prázdný nebo plný byt si taky nikde nepsal, není to totiž reálné, stejně tak jako zajistit aby lidi nepřevedli nemovitosti na firmy atd.



ZÁVĚR

Sice se nudím protože ležím nachcípanej, ale přesto nemám zas tak nutkavou potřebu tu dokola vysvětlovat základní principy který tvá logika postrádá, takže jestli máš potřebu si tady s někým povídat o nesmyslech z říše snů, tak mě už prosím vynech. Vysvětlit ti že tu špekuluješ nad NEMOŽNÝM stejně nelze.

-> dragon_cb_cz: Ale jsou tou nejméně rizikovou...

"...viděl jste někdy důl? To je jáma v zemi - ten se může zatopit, zavalit, ale nikdo vám ho nemůže vzít!"



Jinak se ani nedivím, že to v politice vypadá, jak to vypadá - tady debatuje nad jedním tématem X lidí a každý má na věc jiný názor - jak lze potom něco zásadního prosadit, aby to schválila většina?



A abychom se vrátili k tématu:



I když ohledně daní se s Tebou většinou neshodnu a byl bych tím i sám proti sobě, tak bych Ti dal za pravdu v tom, že by se měla zvednout daň z PHM...

-> Bukaj 08.01.24 20:09:13: Jenže nemovitosti nejsou jedinou alternativou toho držet to v likvidních penězích přece. A jsme u jádra pudla...

-> saskyn2 08.01.24 18:22:30: Tím že bys znevýhodnil držení neobsazenýho bytu by nestoupla jejich nabídka na trhu pro pronájem či prodej? Aha... Tak v tom případě (půjčím si tvůj sarkasmus, když dovolíš) bychom měli tu daň asi zvýšit na 100000%, protože zjevně je to majitelům úplně jedno a budou ochotně platit....



-> msar: Chybu ve výpočtu nemáš, jen prostě popisuješ něco jiného, než o čem jsem mluvil já:



1) O nějakém zvyšování spravedlnosti ve společnosti nebyla řeč, to si pořád jen-> saskyn2: sem domýšlí, že chci někomu dotovat lahváče. Mluvilo se čistě o dostupnosti bydlení a o tom, zda by s ní šlo nějak zahýbat pomocí v současnosti neobsazených nemovitostí, kdyby se skrz daň z nemovitosti zvýšil tlak na jejich uvedení na trh.



Absolutně v tom intelektuálním cvičení není cílem, aby stát vybral víc peněz, aby je někomu mohl rozdělit na lahváče, kurvy nebo cokoliv jiného.



2) Pokud jak sám říkáš "O tom, že by mu stát snížil zdanění práce a zbylo mu více peněz, si může nechat jen zdát.", tak opět - popisuješ prostě něco jiného než já. Celé to bylo orámované tím, že celková daňová kvóta pro ty lidi musí zůstat zhruba stejná - jak suma sumárum pro všechny, tak plus mínus pro většinu jednotlivců.



Debata o tom, jestli to v takové formě je v ČR prosaditelné (sdílím tvojí skepsi, to ne že ne - jak už jen tady ty 3 stránky příspěvků ukazujou) je určitě důležitá, ale dává smysl až nad nějakým výrazně konkrétnějším návrhem.

-> palinator 08.01.24 18:09:49: A kolikanásobek současné daně z nemovitosti by to musel být, aby se skutečně něco takového nastartovalo? Když teď platím cca 1000 Kč ročně (nebo jsem aspoň dlouho platil - pokud nezvedli tu částku nějak nedávno), tak i kdyby to zvedli na desetinásobek (což nejspíš nikdy neprojde), tak je to v celkovém objemu toho, co ročně platím, furt jenom kapička v moři a víceméně by mne to nijak nemotivovalo k tomu cokoli měnit. A kdybych měl (investičních) nemovitostí vícero, tak furt ta daň jsou drobné ve srovnání s tím, kolik peněz by mi sežrala inflace, kdybych místo těch nemovitostí měl hotovost nebo peníze na účtu...

-> dragon_cb_cz: Zkusím to napsat jinak:

Pan A je zaměstnanec a bere 25t čistého. Jeho zaměstnavatele stojí 40,9t (hrubá mzda + odvody).

Pan B za zděděné peníze nakoupil investiční nemovitosti, ze kterých má příjem z nájmu 100t. Daň z příjmu má nulovou, neboť si účetní náklady vytvoří. Sociální a zdravotní z příjmu z nájmu neplatí, odvádí jen 2552 měsíčně jakožto OBZP.

V rámci daňových změn zvýšíme daň z nemovitosti, dejme tomu na pětinásobek. Pan B zvýší nájemné, takže příjem mu zůstává stejný, respektive z volných peněz naštetří na další nemovitost a tak zvyší svůj příjem. Panu A se buď zvýší nájem, nebo bydlí ve svém a zvýšenou daní z něj stát vytáhne víc peněz. O tom, že by mu stát snížil zdanění práce a zbylo mu více peněz, si může nechat jen zdát. Chtěli jsme změnou zdanění dosáhnout vyšší spravedlnosti ve společnosti, nebo jsme tím situaci zhoršili? Je to tak správně, nebo mám chybu ve výpočtu?

-> palinator 08.01.24 18:09:49: Ale ona by nabídka nevzrostla, tvými slovy:Je to jen tvoje dojmologie.

A snížení daně není snad dotace ne? To je snížení nákladů, v tom že by se na tom nažrali hlavně firmy nepochybuju a asi jediný s čím můžu souhlasit, ale v dlouhodobějším horizontu konkurenčního prostředí by to efekt mělo. Jen se musím střelit do vlastní nohy - je to nereálné, protože by se pak vyvážel materiál bez zdanění do ciziny. Mimochodem to byl jen návrh, ale chápu po tom co jste tu s Vítkem předvedli tak že žijete v představě že zvýšení daně snižuje cenu. To by bylo dobrý dát dan 100% pak by bylo všechno vlastně zadarmo dle téhle logiky

-> Sita 08.01.24 18:09:51: No ale pak zapomínáš na přikázání NEPOKRADEŠ!EDIT: škoda že si to smazal.

-> saskyn2:

Já rozhodně nikam nevyskakuju.

-> Bukaj 08.01.24 15:06:32:

Základní myšlenka je asi taková, že díky zvýšené dani vzroste nabídka již stojících nemovitostí. Ať už k jejich prodeji nebo k pronájmu, což udělá tlak na jejich tržní cenu. Nebo si myslíš, že jsou tržní ceny nemovitostí a pozemků v pořádku?

-> saskyn2:

Najednou by měl bejt dotovanej stavební materiál, aby se zlevnila výstavba? Na koncovou cenu bytů by to beztak vliv nemělo, páč tam kde je po nich dnes poptávka, tam bude i tak a všechno zase sežerou developeři a spekulanti.

-> Sita 08.01.24 17:57:20: A jdi už taky do prdele já se tu snažil zavést nové téma protože tohle je už probrané všemi směry a chytil se jen -> Pavel P..:

-> palinator 08.01.24 18:01:18: Zajímavý jak se staráš o mě, ale když ti oplatím stejným metrem, tak vyskakuješ jak čertík z krabičky

-> dragon_cb_cz 08.01.24 17:56:18: Nemyslím si že sem sám kdo ho tam vidí. Bohu dík.

-> saskyn2 08.01.24 15:11:39:

Aktuálně mě platí i maďarskej, srbskej a polskej daňovej poplatník. Děkuju za tvou péči.

A je mi dost u prdele, kdo to platí. Nouzí o práci jen tak trpět nebudu.

-->ALL: ja uz bych dal hlasovat

-> King 08.01.24 17:26:13: Tak ono v Německu mají co se bydlení problémy v řadě ohledů podobný jako u nás - ale nutno dodat, že to mají ve spoustě zemí, i těch kde ta daň je vyšší.



A Rakousko s jeho vysokým podílem městských a jinak veřejně vlastněných bytů raději moc nezmiňuj, aby někomu z takového komunismu nepraskla cévka...



-> msar: Já jsem ohledně realizace v českých podmínkách taky skeptik - ve střílení do vlastní nohy máme dlouhou praxi, tak proč v tom nepokračovat.



Ale ty "pirátské názory" tu v diskusi hledám nějak marně, to jen -> saskyn2: vidí komunistu a zvýšení přerozdělování za každou představou, že by se mohl daňový systém změnit.

-> saskyn2 08.01.24 17:30:48: v tomhle chráněném bydlení bydlí jeden náš zaměstnanec... no prej to tam maj pěkný teď

-> King 08.01.24 14:50:57: No jo no, chtělo by to osvícenou konstituční monarchii.. nebo nějak vyměnit cca půlku obyvatelstva za lepší matroš, kterej by to těm karikaturám politiků nežral i s chlupama..

A at se tu pořád nehádáme jenom o jedný píčovině. Tak v našem zpravodaji byl článek o rekonstrukci chráněného bydlení je to tady www.pocernice.cz/obcan/pr ohlizet-zpravodaj?id=455 stránka 15.

Chápu to dobře že ta reko vyšla na 6mega? Já mám něco podobného akorát možná o 1/3 větší a myslel jsem že se vejdu tak do 3 max.

Ne že by mi nějak trhalo žíly kolik za to z fondů zaplatili, jen mě zajímá jetli to je fakt realita i pro normálního člověka jestli jo tak jsem asi hodně zaspal

Jen tak letmym pohledem do tabulek nase zdaneni nemovitosti se zase tolik nevymyka zvyklostem "Mistni skupiny " - Rakousko zhruba stejne, Nemecko ma sice jakoze dvojnasobek, ale na uzemi byvaly NDR (porovnavejme poriovnatelne) je to prekvapive zhruba stejne jako u nas.

Tady musim souhlasit s msar - dluhy eraru jako prase a ze by zvyseni dane z nemovitosti provazelo snizeni zdaneni prace? Sci-fi....

-> saskyn2 08.01.24 16:19:37: Přirovnání k zadním světlům na škodovku není na místě - ty nemovitosti, na rozdíl od těch světel, používáním neztrácejí hodnotu, spíše naopak. A "poločas rozpadu" nemovitosti není jedna dekáda, jako u těch světel...

Osobně bych nepodporoval novou výstavbu, ale spíš udržování a rekonstrukce té stávající, nevyužívané. Sice netuším, jak by to šlo udělat, ale určitě by to šlo.

Jsem zásadně proti zastavování - znehodnocení dalších a dalších volných ploch (zemědělské půdy či jiných pozemků s vegetací), ještě to pochopím pro bydlení (ovšem kladl bych větší důraz na urbanistická řešení), ale naprosto mne vytáčejí na polích rostoucí megasklady a překladiště...

Takovéto nemovitosti bych klidně zdanil o 1000 % víc...

Mě udivují takové "pirátské názory" - vymezují se vůči komunistům a estébákovi, sebrali by peníze třídnímu nepříteli (boháčům), rozdali peníze vykořisťovaným (teze o nepodmíněném příjmu) a nastal by ráj na zemi pod vedením Moskvy, tedy vlastně Bruselu.

-> msar 08.01.24 16:53:56: Vybrané peníze by se zaplatili za přijmutí dalších úředníků který by na to dohlíželi a dalších úředníků kteří by museli proplácet zvýšené sociální dávky těm co na to mít nebudou. Jsme v ČR když se to nebude týkat nemovitostí k podnikání, tak si každý založí fiktivní sro, případně to zaplatí nájemník. Když se to bude týkat i podnikání(pak nechápu proč se tu dávali danové úlevy), tak to tu můžeme rovnou zabalit, protože jak Vítek po dlouhých teoretických úvahách konečně přiznal že hovno padá VŽDYCKY dolů a vždycky to zaplatí nájemník a v případě podnikání zákazník. Už několikrát jsem tu zminoval windfall tax, dle teorie od bank 30mld, dle praxe 0,7

Nevěřím, že v českých podmínkách by se zvýšením daně z nemovitosti spolu přišlo i snížení zdanění práce - příklad je letošní konsolidační balíček. Vybrané peníze navíc by se jako vždy utratily za předražené armádní zakázky, předvolební dárky cílové skupině voličů (5000 důchodcům, nebo rodičům), každoroční přidání fízlům apod.

Přitom by stačilo se zaměřit na daňové tunely, se kterými není vůle něco dělat...

-> dragon_cb_cz: Hele upřímně kdo se v tom má vyznat, ty si tu protiřečíš pomalu v každým druhým příspěvku, jednou se oháníš zlevněním nájmů, pak je chceš zdražít a tím udělat dostupnějí jednou chceš mít víc nemovitostí, podruhý zastavit jejich výstavbu, jednou píšeš že se to týká všech obydlených, pak se to týká zase jen neobydlených, skoro bych řekl že to je nějaká forma spisovatelský schizofrenie A kupodivu se v tom tvém maglaizu už nikdo nevyzná...

-> saskyn2 08.01.24 16:31:35: No možná kdyby si četl pořádně co píšu už na začátku... -> dragon_cb_cz 05.01.24 19:49:36:

-> dragon_cb_cz 08.01.24 16:28:18: Takže vlastně ted si konečně po dvou stránkách slohu a nesmyslů přiznal že dan padne na nájemníka. Děkuji víc už není třeba.

-> Sita 08.01.24 16:21:55: Jasně, takže třeba Rakousko musí dle Tebe být země kde se nedá přežít s obrovskou migrací že? Ale dobře uznávám, že v porovnání s evropou na tom nejsme tak blbě a v tomhle jsem se zmýlil a kladně hodnotím i to že si dal aktuální stav a nesnížil ses jako-> dragon_cb_cz 08.01.24 16:21:36: ke stavu z roku 2018 kdy tu od tý doby máme tu dan asi dvojnásobnou.

-> saskyn2 08.01.24 16:19:37: A kteří investoři ubudou? Ti co chtějí byt na bydlení nebo na pronájem? Proč by ubývali? Kdo chce bydlet, ten pořád musí bydlet, pronajímatel to zase propíše do nájmu, případně (já vím že tě serou příklady ze zahraničí) jsou i země kde má daňovou povinnost nájemník.



Pokud chceš tak moc argumentovat trhem - tak co se stane s pozemkama pro výstavbu, když bude dražší jejich držení a zároveň klesne poptávka po výstavbě neobsazených nemovitostí na nich?

-> saskyn2: jednoduchej dotaz do googlu tvoje argumentace vyvraci, ale ja se hadat nechci, je mi jedno kdo z nas ma pravdu. Ja se o investovani do nemovitosti nikdy nezajimal, jsem ostatne rad, ze utahnu tu jednu :D:D:D



www.hypoindex.cz/clanky/c esi-plati-jedny-z-nejnizsi ch-dani-z-nemovitosti-v-ev rope

www.novinky.cz/clanek/eko nomika-cesi-daji-na-vlastn i-byt-pres-13-rocnich-plat u-nejvice-v-evrope-4040529 3



EDIT: a pro pobaveni, jakoze jsou aktualne i jiny duvody proc se v CR proste nestavi:

www.e15.cz/rozhovory/kdyb ych-vam-dal-cihly-zadarmo- stejne-nebudete-stavet-hyp oteky-jsou-drahe-rika-sef- firmy-heluz-1412216

EDIT2: mimochodem kolem baraku tohodle pana (resp. jednoho z nich) secu volny pozemky, ma to tam moc hezky :D:D

-> saskyn2 08.01.24 16:11:22: A ty zase nechceš pochopit, že tu nikdo schopné odírat nechce - teda pokud schopnosti neměříš výhradně počtem a cenou nemovitostí, které vlastní. Což je naprosto symptomatický, protože jádro celé myšlenky je v tom, že jsme se na tohle měřítko jako společnost poněkud nezdravě fixovali a škodí nám to.



Stát tě odírá na tisíci a jednom místu, což teda asi komunismus není, ale kdyby se trochu zahejbalo s tím jak moc tě odírá na kterém, tak i kdyby to ve výsledku bylo stejný, tak to komunismus je? OK... pak je fakt debata zbytečná.



-> saskyn2 08.01.24 16:08:04: Plácáš nesmysly, ta daň je v ČR prakticky nejnižší z celé EU:

-> dragon_cb_cz 08.01.24 15:58:37: Ty furt jak malý dítě argumentuješ lepší dostupností bydlení, ale to není pravda, když ti ubydou investoři, kteří platí výstavbu, ubydou ti postavený baráky a bydlení, a myslíš že trh bude na nedostatek reagovat zlevněním ale ono to je přesně naopak To je jako se zadníma světlama na škodovku, nejsou tak jsou drahý jak prase. Investor je začne vyrábět(ve 100% kvalitě) tak začne cena padat a můžou si je pořídil i chudší vlastníci š120L Ty tady v podstatě chceš zavřít fabriku toho co vyrábí světla a myslíš si že je tím zlevníš.

-> dragon_cb_cz 08.01.24 15:58:37: Sorry Vítku já už na Tvé argumentční fauly nemám sílu, je to promrhaný čas, to jak funguje dlouhodobé obírání schopných jsme si vyzkoušeli za komoušů, Ty to pochopit nechceš, víc se s tím dělat nedá.

-> Sita 08.01.24 15:52:50: Největší trhlina v tvojí argumentaci je, že většina EU má podobnou dan z nemovitosti jako ČR.

Mladý odcházejí protože máme ceny nemovitostí jako v EU, ale platy 1/4.

To první by srazilo zjednodušení stavebního řízení případně zrušení dph ze stavebních materiálů a prací a zrušení dalších nesmyslů a nařízení např k ochraně neplatících nájemníků-přečti si co tady psal např pán temnot proč nechává práznou garáž.

Tomu druhýmu by výrazně pomohlo zeštíhlení a zefektivnění státního aparátu. A aby stát měl nějakou dlouhodobou koncepci a dalo se na něj spolehnout a investoři nemuseli chránit své hodnoty převáděním do zahraničí.

Mladý si chtějí hlavně vydělat, nebo mít třeba kratší pracovní dobu s normálním platem a ne ČR almužnou.

Nebo ti připadá že třeba z Rumunska kde jsou levný nemovitosti nikdo neodchází?

-> Sita: Přesně.

-> saskyn2 08.01.24 14:53:00: A 1% je jako v bohatý zemi míň než v chudý nebo jak to mám chápat?



Jako já chápu, že se tě to jakožto někoho, kdo nemovitosti dlouhodobě propaguje jako dominantní složku investičního majetku a zároveň je živnostník (jestli jsem to dobře pochopil) dotýká asi nepříjemně, ale to skutečně není situace a problém všech lidí v tomhle státě.



-> Bukaj 08.01.24 15:06:32: Celá tahle debata začala (a saskyn se to celou dobu snaží vytrvale ignorovat) s premisou, že by ta změna byla z pohledu celkový daňový kvóty neutrální. Daně mamé vysoké dost na to, aby bylo kde snižovat - to se asi shodneme, ne?



A myslím, že pomíjíš aspekt, kdy ta změna naopak bydlení a to dokonce to vlastnické, činí dostupnějším - pro lidi, kteří kupují svojí první nemovitost. Pokud máš velký důraz na zdanění práce a malou daň z nemovitosti, tak daňově zatěžuješ lidi ještě než si na to bydlení vůbec šáhnou - navíc lidi v ekonomicky vůbec nejkritičtější fázi jejich života.

-> saskyn2 08.01.24 14:53:00: nejvetsi trhlina tvoji argumentace asi je, ze nejdrazsi nemovitosti v soucasnosti v EU jsou v CR, coz je duvod, proc uz ted mladi a schopni odchazi pryc nebo aspon maji touhu to zmenit. A jestli se pritom zmeni jistota nebo vyhodnost investic do nemovitosti je jim asi u prdele. Oni proste chteji bydlet a podle toho budou volit. Jako me se taky nelibi zvysovani jakychkoliv dani, ale pokud by se vic zdanilo investovani do nemovitosti tak bych to asi bral jako vyvojovou zmenu jako kazdou jinou a ne hned volani po komousich... To si myslim, ze trosku hodne prehanis teda...

-> Bukaj 08.01.24 15:06:32: Přesně všechno zestátnit, makej mi ti budeme říkat kolik ti dáme, co můžeš dělat, co kupovat, kam dávat svůj majetek a pořádně ti ho zdaníme...plať uhlíři.... nechápu, tvl lidi měli tady komouše 40 let a ted se některým po nich zase stýská.

-> palinator 08.01.24 14:57:53: Aha, takže to co tady Vítek předvádí je někde odzkoušený v praxi? Máž odkaz na nějakou ČR kde to tak funguje? A nezajímají mě mimoňský žvásty typu USA, tam je to trochu jiný svět. Ale pobavil si.

-> palinator 08.01.24 14:18:32: Hele a není to tak, že z mých daní se platí tvoje místo a co z toho zbyde pak dáváš darmožroutům jak říkáš? Nebo si přešel někam k soukromníkovi, kde na státních zakázkách neděláš

-> palinator 08.01.24 14:53:44: V tom se shodneme. Ale jak to zařídit? Zestátnit bydlení? To asi nechce nikdo...

...a změna sazby daně z nemovitosti to, myslím, nevyřeší - to by jen vzrostly náklady na bydlení (jak vlastníkům, tak nájemcům, kterým by pronajímatelé započítali vyšší daň do nájmu)...

-> saskyn2:

To je ovšem jen tvoje dojmologie.

-> Bukaj:

A právě proto by neměl být předmětem spekulativního vlastnictví.

-> dragon_cb_cz 08.01.24 14:18:48: opět si pleteš strany. Nesmysly tu dokola opakujes ty. Predhazujes bohate anglosaske země kde to funguje jinak a beres z toho část co se ti hodí a roubujes ji do prostředí ČR kde zbytek nechavas ČR, vlatne takového kockopsa.

Co chceš a nechceš je úplně jedno říkám ti jaký by byl výsledek. A to že jeste mnohem vic podporis netahla alkoholiky a další neschopny individua který parazituji na ostatních. A vyzenes schopný do ciziny, jako za komousu Takže bod 2 si oprav protože to přesně se stane.

-> Jozka 08.01.24 14:45:17: Presne k tomu mirim, do toho se nam jeste v posledni dobe rozplizavaj ty tradicni rozdily mezi pravici a levici a a nejvic top jsou takovy ideove uplne vyprazdneny "hnuti ", ktery kazdymu slibej vsechno a na podzim jedno takovy zase vyhraje

-> palinator 08.01.24 13:19:15: Tak dům (bydlení) je základní lidská potřeba. Na rozdíl od auta, televize nebo rádia...

-> King 08.01.24 12:52:36: Nu, jak taky jinak - "politika" není přímka, ale kružnice = krajní pravice bezprostředně sousedí s krajní levicí..

-> saskyn2: Dokolečka tu opakuješ věci který jsou mírně řečeno nesmysl (teda pokud se snažíme o tom bavit trochu vážně), případně se snažíš vyvracet/útočit na věci, který nikdo nechce:



1) Sstát v principu jen bere schopným a dává alkoholikům co šukaj s děvkama.



Určitě legitimní názor, ale většinově přeci jen lidi v naší kotlině došli k tomu, že má stát i pozitivní funkce a na oplátku k nim nějaké pravomoci - včetně té přerozdělovací.



2) Chceme míru toho přerozdělování změnit, aby schopní platili neschopným víc lahváčů a šukaček.



Ne, nechceme.



3) Daň z nemovitosti je daň ze schopnosti hromadit majetek.



Není. Je to daň z hromadění NEMOVITÉHO majetku. A o tom celá ta debata na začátku byla. Neobsazený nemovitosti jsou z principu neproduktivní majetek - asi jako ta zlatá cihla. A na rozdíl od té cihly mají ještě nějaké externality (hospodářské, ekologické, sociální). Z toho plyne zájem státu motivovat lidi, aby, pokud chtějí majetek hromadit, dali přednost hromadění jinýho majetku - nejlépe toho produktivního.



O tom přece celá hospodářská politika státu je (teda pokud nechceme hospodářství s významným podílem státního vlastnictví, což doufám nechceme) - že pomocí legalistivy lajnuje to hřiště pro ekonomický hráče. A ano, to nalajnování hřiště má vliv na to, jak moc výhodný nebo nevýhodný ve výsledku některý ekonomický aktivity můžou být.



To ale není žádná specialita daní obecně ani těch majetkových speciálně. Na to má vliv obrovský množství dalších věcí od technických norem, přes formy právnických osob až po fundamenty právního systému. To všechno to hřiště lajnuje a ta daň je jen maličký střípek toho všeho.

-> saskyn2:

Vždyť ty peníze (možná narozdíl od tebe) tomu co všechno prochlastá dávám už teď.