Cena benzinu a energii

Tak kapříci z mbank dnes připluli pesimistovi Synymu navzdory



Jinak pro změnu pokud máte někdo Spořku tak se dá moneybeck 20% do alberta což je slušný. Dá se až 750Kč měsíčně, tj když v albertu utratíte za měsíc 3750 tak to máte za 3000. Zapnout si to můžete hýr www.csas.cz/cs/.../seznam -nabidek

-> Jarda/felda: Asi jo, já to moc neřešil, je mi to jedno kdy, hlavně že to dají

-> saskyn2 23.11.22 15:49:31: 60dní akorát nevim jestli od skončení akce nebo od platby



e: 15.11. končila akce pro stávající klienty tak teoreticky do 15.1 by to mělo přijít

Z mBank taky zatím nic, ale u Monety i MaxBanky bonusy za založení účtu přišly (1500 a 500 Kč).



A AirBank mi dneska nabízí úvěr za 4.9%... Po odečtení daní z úroků by to na nějakém lepším spořáku nebo termínovaném vkladu pořád pár desetin procenta hodilo

-> Jarda/felda 23.11.22 13:53:42: myslím že na to mají čas do 15.12. zatím ne.

-> Syny: Kuš vždycky to co mělo tak přišlo. Ted přišlo z maxbanky za doporučení a za založení ČSOB.

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Viz -> Syny 18.10.22 22:42:20:

-> Syny 23.11.22 14:06:36: Jo no



Ja se nedavno dival a zatim nic...

-> Syny: Ok .. smazáno.

-> CHIP: Rekl bych, ze pises o necem uplne jinem

-> saskyn2 18.10.22 17:44:32: už někomu přišli peníze ?

-> Matthes, záškodník z TechWebu 29.10.22 12:30:46: Jo to víš. Jak zjistí, že se s tím dá kroutit

Já taky jako dítě vším točil. Pak jsem prý zjistil, která příčka v postýlce se otáčí a vrzal jsem s ní

-> Matthes, záškodník z TechWebu: s jakým důmyslným výrazem na to kouká.

Malej si nenecha vysvetlit, ze se musi setrit

-> Bukaj 26.10.22 15:16:05: V podstatě máš pravdu, ale pokud to bere člověk jako zajištění rodiny či budoucnosti bych to viděl na kombinaci hotové peníze,zlato,nemovitosti, účet doma i za hranicemi.Barák je dobrej ale v případě průseru(např jako ukrajina,živelná událost,zamoření)ho těžko odvezeš kdežto zlatou cihličku vyměníš kdekoli na světě a můžeš existovat dál.

-> Crestik 26.10.22 16:52:50: Asi tak.. A rozlišování povodně a záplav ze strany pojišťoven mě tak nějak vyléčilo ze spoléhání se na pojistky..

-> saskyn2 26.10.22 17:13:21: DPH zaplatíš akorát u novostavby, u starších baráků/bytů už ne. Proto říkám, že to ani u většiny nákupů investičních nemovitostí v ČR nebude tak horký s tim ziskem pro stát.



A opět - proč by tě měl stát nutit? K tomu investičnímu bytu tě přece taky nenutí...

-> palinator 26.10.22 16:16:25: S ochlazením realitního trhu přijde přirozeně i ochlazení stavebního boomu. -> dragon_cb_cz 26.10.22 16:08:04:

1.Pleteš se, v ČR zaplatíš DPH při stavbě, dál platíš ročně dan z nemovitosti. Z nemovitosti v Chorvatsku náš stát nebude mít vůbec nic.

2. No ty si psal o výhodnější variantě pro stát, tak se ptám jak tě k té výhodnější variantě ten stát donutí? Abys třeba nenechal prachy ve slamníku.



Zbytek už fakt nemám sílu ti odpovídat, ale viz co napsal Bukaj. Znám teda mnohem víc lidí co přišli o peníze v různých fondech nebo akciích než těch co přišly o nemovitost při tornádu nebo povodni.

-> Jozka: tohle byl problém i na Moravě při tom tornádu. Lidi si postavili kdysi barák svépomoci za 100tis, pojistili, vesele žili, opravovali, rekonstruovali a v roce 2002, kdy měla barák hodnotu mega jim to spláchla voda a oni dostali to co měli ve smlouvě, 100tis. Obrazně řečeno. Pokud jim to vzala povodeň a oni měli pojištěno na záplavy, tak ani těch 100tis

-> saskyn2:

Nemyslím si, že by nikdo nestavěl byty na poptávku za přirozenou tržní, nikoliv vyspekulovanou cenu. Je to stejný jako s inzercí na baráky, který nestojej, ale kupuješ si pozemek, projekt a samotnou stavbu. A máš pocit, že by se nestavěly? Staví se. Za cenu, kterou jsou lidi ochotný zaplatit. Existují v tomto případě spekulativní neobsazené baráky? Neexistují, protože jejich vlastnictví ve formě údržby stojí mnoho peněz. Funguje to podobně, jako ty daně z nemovitosti.



Kámoš kupoval byt v bytovce, která stála až za několik let. On si to koupil kvůli vlastní potřebě bydlení, byty byly prodané všechny a stavba se dokončila i v době prudkého nárůstu cen stavebních prací. Takže pokud by to prostředí stavebního průmyslu bylo stabilní, myslím, že není problém prodat byt za náklady + přiměřený zisk všech zúčastněných. A proč píšu přimeřený? Kámoš co se mnou jezdil na VŠ, dělal o víkendech brigádu na stavbách. Stavěl pro malýho živnostníčka rodinný domy. Povídal mi, že vše na stavbě je podřízeno co nejnižším nákladům, jen to nemá být úplný průser. Protože to byl jeho dobrej známej, moh si dovolit o něm říct, jak mu tenhle byznys vynáší - marže při následným prodeji byla skvělá. Samozřejmě daní při tý stavbě moc nezaplatil, rozhodně ne fyzicky těm stavebníkům, který oficiálně vůbec neměl...

-> saskyn2 26.10.22 15:09:50:

1. Na té koupi nevydělá nijak (což ale platí pro většinu nemovitostí v ČR taky), na příjmech z ní plynoucí vydělá úplně stejně jako kdybys si jí koupil tady v ČR.

2. Proč by tě k tomu měl nutit? Investuješ snad protože se snažíš ochránit/zhodnotit svoje peníze, ne?

3. Z jaké historie? Rizika nemovistostí v porovnání třeba s akciema jsou různý, ale ne nutně menší.

4. Samozřejmě že většina z nich nedostane, to není žádné tajemství. Ale žádnou dílčí změnou toho systému nemůžeš dosáhnout toho, že by dostali. To prostě v tom průběžným systému v kombinaci s demografickým vývojem v ČR není možné, leda bys byl kouzelník a uměl ty peníze vyčarovat ze vzduchu.



Sociální dávky s tím fakt nezahejbaj, protože i kdybys je nakrásně zrušil úplně všechny, tak důchodcům nepokryješ ani letošní inflaci...



-> Bukaj 26.10.22 15:16:05: "pokud bych měl navíc pár milionů" (nebo dneska spíš desítek), tak koupíš nemovitost. A co budeš dělat s těma penězma, dokud na tu nemovitost mít nebudeš?



Pozemek sice na hodnotě neztratí, to je pravda, ale pokud přijdeš o nemovitost (plus náklady na demolici, odklizení atd), tak to je teda sakra ztráta - klidně víc než 50% hodnoty (pokud se bavíme o moderní stavbě, ne ruině zralé na demolici). To ti jako přijde jako zanedbatelné riziko? Běž to vykládat lidem na Moravě, kterým vzalo barák tornádo, jak moc v pohodě to bylo...



Nehledě na to, že s vlastnictvím nemovitosti (a snižováním rizik ztrát) jsou spojené nemalé náklady - daň z nemovitosti, pojištění, údržba atd. O transakčních nákladech na pořízení nemovitosti nemluvě.



No a nakonec - je to zoufale blbě likvidní. Pokud se netrefíš zrovna do vrcholu trhu, tak pokud bdueš potřebovat ty peníze opravdu rychle, tak pravděpodobně prodáš dost pod cenou - opět ztráta, kterou do toho musíš započítat.



Akcie a spousta dalších věcí pochopitelně nejsou bez rizika, ale pokud nekupuješ stylem "koupím Teslu", ale nějak rozumně diverzifikovaně, tak v tom historickém pohledu kterým se -> saskyn2: ohání to zásadně odlišné není.



Ale jelikož je tu zjevně celá řada lidí, co mají na zajímavou investiční nemovitost přichystanou obálku s cashem, tak si třeba za 20 let můžeme povědět jak se jim jako realitním investorům vedlo...

-> Bukaj: Nu, vím o pár lidech, kteří při povodních / záplavách v roce 2002 docela "splakali nad vejdělkem".. *



-> saskyn2 26.10.22 15:09:50: Neměli by to být ty samý prachy, resp. teoreticky nejsou, i když.. A uvádí se, že trvalej deficit sociálního systému je/byl cca 200 mld ročně - různý koblihy jsou až ten zvostatek roční sekyry rozpočtu.



* nebo "kdo dá místo pojistek hřebíky, vyhoří a začne od píky".

-> dragon_cb_cz: Saskyn2 má pravdu v tom, že nemovitosti jsou nejjistější a nejvíce smysl dávající investice "pro každého". Koupit pozemek či dům zvládne snad každý, kdo má občanku a je to opravdu prakticky bez rizika ztráty. Což o jiných investicích rozhodně nemůžeš říct. Nemovitost ti (až na vzácné výjimky) nikdo nevezme ("Viděl jste někdy důl...?" ) - akcie, zlato, jakákoli virtuální forma investování - nikde nemáš jistotu, že o to nepřijdeš.

S nemovitostmi je to jiné - tam většinou - alespoň v dnešní době - to cenné je pozemek a nikoli stavba na něm; i když na stavbu spadne raketa, stále jsi vlastníkem pozemku, který (pokud se nejedná o zemědělskou půdu), tím moc hodnoty neztratí. S byty je to dost podobné - pokud se bavíme o vlastnictví, tak peníze, které platíš, nejsou ani tak za ty cihly, kov a sklo, ale především za plochu - plochu pozemku (samozřejmě, že u luxusnějších bytů a domů, historických objektů atd. může být významná i finanční ztráta v případě jejich zničení, ale pozemek stále hodnotu mít bude).

A rozhodně je pravděpodobnější, že proděláš i trenky při investování do akcií, než že z jakéhokoli důvodu zanikne stavba.



Takže určitě, kdybych měl navíc pár milionů, radši koupím pole, louky, lesy, než Bitcoiny nebo akcie Tesla...

-> palinator 26.10.22 12:58:46: Pořád mi nerozumíš, pokles cen=pokles nových staveb=nedostatek bydlení =opětovné navýšení cen. Takhle ten trh funguje. Pokud by stát chtěl něco udělat s cenama, tak by jedině musel sám začít razantně stavět a to jsem právě nazval socialismem-rozdávání bydlení státem těm kteří pro to nic neudělali

-> dragon_cb_cz 26.10.22 13:28:29:

1.Konkrétní odpovědi prosím. Jak náš stát vydělá když si pořídím nemovitost např v Chorvatsku?

2.Jak mě stát donutí k nějaké pro něj výhodnější variantě? Viz bod 1, nebo slamník, dosad si.

3.Z historie.

4.Nedostanou odpovídající částku tomu co vložili, to se na mě nezlob.



Obávám se, že sociální dávky i nenažranost a velikost státního aparátu s tím mají moc společného, jsou to totiž pořád jedny peníze

-> palinator 26.10.22 12:03:39: Netuším, v současnosti ochotu ke změně nevidím ani u té pravicovější části spektra. Snažím se nějak zařídit sám za sebe a doufám, že mě snad v nejhorším děti nenechaj chcípnout hlady

-> saskyn2 26.10.22 12:19:35:

1. Tady asi nerozumím co myslíš tím "prožrali"? Každopádně jak už jsem se ti snažil vysvětlit, na zahraniční investici stát neprodělá, v porovnání s tou nemovitostí to klidně může být naopak



2. Neopomněl, naprosto konkrétně jsem se ptal na nemovistosti, které nikdo nevyužívá, pouze drží za účelem zhodnocení. Což je to, o čem tu s Liborem celou dobu mluvíme. Takže "další využití k bydlení" na seznamu nemáme. Že si z toho stát vezme 15% DPH je hezký, ale jak už jsme si ukázali, rozhodně to není pro stát nejvýhodnější varianta.



3. Rizikovost nemovitosti je výrazně nižší, než u akcií? To odvozuješ z čeho?



4. Ano, mě nezajímá co banka s mými penězi dělá, ale jestli splní co jsme si ujednali - tzn že až je budu chtít vybrat/poslat, že to udělá. A se státem je to stejné. A jelikož si lidi u státu na důchod nespořili, ale platili důchodové pojistné v průběžném systému, tak dostanou co si sjednali - důchod odpovídající průběžnému systému. Takže mrzkej.



A rozhodně není pravda, že "první důchodce si nejdřív platil a pak až dostával", trochu si počti o tom, jak ten průběžnej důchodovej systém za Bismarcka vznikl



Do propagace rodin není potřeba investovat (dokonce je už celkem dobře prokázáno, že to prostě nefunguje). A taky je prokázaný, že lidi jsou svolnější mít děti když mají třeba stabilní sociální prostředí, dostupný bydlení, předškolní a školní systém a tak podobně



-> saskyn2 26.10.22 12:28:33: Obávám se, že sociální dávky ani nenažranost a velikost státního aparátu s tím nemají moc společného (s tou udržitelností). Co částečně ovlivňujou, je naše schopnost s tím něco udělat. Protože abychom to mohli udělat, je potřeba část plateb na sociální pojištění odklonit z toho průběžnýho systému do nějaký spořícího (aby platila tvoje představa, že si lidi u státu spoří na důchod - jen to asi nebude u státu). A tenhle výpadek bude po nějakou přechodnou (a docela dlouhou) dobu potřeba vykrýt jinak (daně atd). A tam by se pochopitelně štíhlejší státní aparát hodil, ale úplně to nevytrhne.

-> saskyn2:

A jaký že je rozdíl mezi bydlením pro rodiny a bydlením pro spekulanty?



No, nechtěl bych se vracet k dohadům o Praze vs. venkovu, OSVČ vs. zaměstnání...



A navíc celá tahle debata vznikla mým komentářem ve smyslu, že pokles cen nemovitostí udělá mrsení investorům, ale při vší hrůze dnešní doby paradoxně pomůže nižší střední nebo střední vrstvě, která si hodlá bydlení pořídit. Samozřejmě pokud to financování vzhledem k vysokejm sazbám dovolí. To přeci není žádnej socialismus, ale kontrakce na trhu.

-> palinator 26.10.22 12:38:44: To by musel ale stát zaměstnat nějaký lidi na stavbě a stavět bydlení pro rodiny. Počkat aha, on tohle není náhodou trošku ten socializmus co fungoval tak jak fungoval?

Jestli ono hlavní problém bude v tom, že lidi jsou líný něco dělat...

-> saskyn2:

"A možná tedy podle toho co říkáš by teda měl stát investovat do propagace rodin a ne loveparade "

To by samozřejmě měl a zrovna bydlení+zaměstnání je pro rodiny to nejzásadnější.

-> palinator 26.10.22 12:03:39: bohužel v našich končinách NĚCO UDĚLALO=ROZKRADLO SE TO CO ZBYLO Ale jinak souhlasím s Dragonem že tento systém je při demografii, množství sociálních dávek, nenažranosti a neustálém zvětšování státního aparátu dlouhodobě neudržitelný

-> Crestik 26.10.22 11:52:41: Jo presně tak

-> dragon_cb_cz 26.10.22 11:53:54:

1. To si tak naivní že si myslíš že by ti lidé ty nemovitosti všechny prožrali? Slamník, zahraniční investice, těch možností je milion kde stát ostrouhá. Proto tu celou dobu tvrdím, že pro stát je tohle výhodné, viz co ti napsal -> Crestik 26.10.22 11:52:41:

2.Jo zase si opomněl DPH, dan z nemovitosti a případný další využití k bydleni

3.To jsem přeci vůbec neřekl, jen říkám že ta rizikovost je tam mnohem menší než třeba u akcií atd.

4. A tebe zajímá co dělá banka konkrétně s tvými penězi? Mě ne, zajímá mě co mi dá. První důchodce si taky nejdřív platil, pak až dostával, takže sorry, ale někde to někdo prožrat musel z toho se nevykecáš

A možná tedy podle toho co říkáš by teda měl stát investovat do propagace rodin a ne loveparade



A jak mi náš stát zdaní nemovitost někde v cizině? Odpovím si s dovolením za tebe...nijak

-> dragon_cb_cz:

A jak že se má volit aby se teda s důchodovým systémem něco udělalo?

-> dragon_cb_cz:

Z toho "jsi si" ještě ve dvojím podání krátce za sebou docela bolej oči.

-> Crestik 26.10.22 11:52:41: Pokud jsi si vzal hypo s úrokem, tak jsi si naopak daňový základ snížil



Ale zrovna daň z nemovitosti tě v tomhle případě nemusí zásadně trápit, protože jí prostě přeneseš na nájemníky (protože oni jí taky nemají jak utéct). Trápila by lidi, který by měli ten byt / dům prázdnej. Což je jeden z důvodů, proč daně z nemovitosti existují.

-> saskyn2 26.10.22 09:39:09:

1. Nikdo o slamníku nemluvil, právě naopak. Vytváříš falešný dilema.

2. Opět - k čemu ti je zafinancovaná výstavba, kterou nikdo nepoužívá? Mrtvě uložený peníze. Stejně jako strčený do zlata, akorát s výrazně vyšší ekologickou škodou.

3. Tobě nepřijde nacpat naprostou většinu svýho majetku do jedný jediný investice rizikový? Mě teda sakra.

4. Pokud tě nezajímá fungování státu, tak od něj nemůžeš nic chtít. Rozhodně stát z tvých peněz nic "nelepí", je to prostě průběžnej důchodovej systém, není to lepení, tak prostě je ten systém vymyšlenej. A řadu let fungoval dobře (protože výhodná demografická křivka), ale řadu let už se taky ví, že fungovat přestane. To není chyba státu, to je jednoduchá aritmetika. Pokud lidi na tom systému lpí (a zjevně ano), tak se prostě musí smířit s tím, že reálný důchody budou cca třetinový co dneska (a to ještě budou rádi). Roky se to lidem říká a oni volí jak volí... jejich problém.



-> saskyn2 26.10.22 09:47:17: Asi tě to zklame, ale tvoje investice v zahraničí si stát zdaní zcela vesele. A dlouhodobě by to pro něj pochopitelně bylo daleko výhodnější, než jednorázově inkasovaný DPH z mrtvýho bytu.



Jednak čistě finačně (např. při běžným dividendovým výnosu z akcií daněným klasickou daní z příjmu 15% se na ekvivalent těch 21% DPH dostaneš za cca 35 let, což je výrazně méně, než je průměrná životnost nemovitosti).



Ale hlavně se pak jedná o transfer peněz ze zahraničí směrem do český ekonomiky - do ČR stahuješ část zisků z cizího hospodářství. Což je jedna z věcí, který český ekonomice zoufale chybí, protože odtok zisků do zahraničí je od nás ohromný.



Opět jsme u toho, že nemůžeš koukat jen na to, že si stát něco hrábne, ale musíš to porovnat proti tomu, na co by si hrábnul v nějaké alternativní situaci.

-> saskyn2: ...a když už sis na to vzal hypo s úrokem, koupil pozemek, ze kterého jsi zaplatil při nákupu daň, dal x lidem práci při stavbě (a ty zdanil), zaplatil materiál, na kterém je taky DPH, nedej bože tam dát nájemníky (poskytl ostatním ubytování, když všichni brečí, že není kde bydlet), ze kterých odvádíš daně, tak se stejně najdou ocasové, co brečí v hospě u piva, že by ti napařili x násobnou daň z nemovitostí, co každý rok platíš. To že jsi při celkové ceně třeba 5mil nechal asi 1-1,5 na daních jaxi nevidí.

-> palinator: Samozřejmě máš pravdu že poptávka navyšuje aktuální cenu, ale jak říkám zase navyšuje i výhodnost novostavby, tj v čase se to tak jako tak srovná.

-> saskyn2:

Ale tím, pokud by se nechal trh bez spekulativní poptávky, tak cena bude přirozeně tržní ne? To znamená bude se stavět tolik bytů, kolik lidi budou potřebovat nebo podle toho, jak lidi budou bohatnout.

Pokud spekulativně postavíš celou řadu bytů, tak buď znehodnotíš ty starý byty nebo (a to podle mě převažuje) vytvoříš realitní bublinu. Pokud postavíš bytů tolik, že už je nebudou chtít ani spekulanti, bublina praskne.

-> palinator 26.10.22 09:53:14: Pokud spekulanti (je jedno jestli důchodci, Rusáci nebo třeba Číňani) vyčichaj příležitost, začnou skupovat nemovitosti, bude růst jejich cena. Bude růst poptávka a bude růst výstavba, protože se to vyplatí.

Pokud spekulanti (je jedno jestli důchodci, Rusáci nebo třeba Číňani) NEvyčichaj příležitost, NEzačnou skupovat nemovitosti, NEbude růst jejich cena NEbude poptávka NEbude výstavba protože se to NEvyplatí.

Což povede k jejich nedostatku a zase bude růst cena. Tomu se říka trh

Takže ve finále cenově je to úplně jedno, v prvním případě cenu vyšroubuje poptávka, v druhém nedostatek

-> saskyn2 26.10.22 09:39:09: V tom bodě, kde (aspoň pro mojí generaci) logicky argumentuješ, že se svojí legálně nabytou nemovitostí (a majetkem obecně) si můžeš dělat co chceš, už u spousty "progresivistů " narazíš - začíná to občas pomatenou památkovou péčí a pokračuje to prvníma legislativníma vlaštovkama na poli perzekuce za "nepoužívaný " nemovitosti u sousedů.

-> saskyn2:

Myslím, že jsi nepochopil ty mě. Samozřejmě že je to na něčí úkor. Sice nepřímo, ale je. Pokud spekulanti (je jedno jestli důchodci, Rusáci nebo třeba Číňani) vyčichaj příležitost, začnou skupovat nemovitosti, bude růst jejich cena. Pokud je navíc nechají neobsazené, spekulativně poroste jak cena bytů, tak nájmy (které by jinak růstem nabídky nájemního bydlení klesly). Vlastníci neprodělají ani v jednom případě. Ovšem hodnota všeho se reálně ztrácí a kompenzuje to jen rostoucí spekulativní hodnota. Rozdíl v tom všem platí zájemce o vlastní bydlení, případně nájem.

V druhým sledu na tom vydělávají stavební firmy a řemeslníci, který si vzhledem k rostoucím cenám a poptávce po nových bytech mohou říct o větší peníze. Přitom ve skutečnosti je pro každého bytů dost. Výjimkou je možná Praha, vzhledem k neustále probíhajícímu pragocentrismu, navíc nevim jak teď, ale dřív do toho asi dost zasahovalo airbnb. Ale to už je zase jiný příběh.



E: Jinak co se týče výstavby, teoreticky je v ČR bytů skutečně nedostatek. A to obrovský nedostatek. Pokud vezmeme do úvahy, že drtivá většina bytových domů je daleko za hranicí plánované živostnosti, máme co stavět. Jen nevim kdo to zaplatí, když obyvatelé těchto domů mnohdy daj dohromady sotva litr na fond oprav, natož aby si financovali nový byt.

-> dragon_cb_cz: Jo a ještě jsem zapomněl napsat, že můžeš taky investovat v zahraničí, kdy z toho má stát naprostý kulový, takže za výhodností tohohle systému pro stát si 100% stojím

-> dragon_cb_cz 26.10.22 08:22:46:

1.Neboo mít peníze ve slamníku že=stát prodělal DPH, postavilo se mín bydlení

2. Problém je právě v té výstavbě, kdyby byl její dostatek, tak ceny nepoletí nahoru. Když nebude nikdo financovat výstavbu, nebude se stavět.

3.Ano, v životě není nic jistého, jen za malinko zapomněl na míru toho rizika že?

4.Platíš si na důchod, to že z toho stát lepí(mimo jíné) i důchodce z generace před tebou, protože jejich důchody už prožral je sice hezký, ale to tě nemusí zajímat. Státu odvedu co s tím stát ve finále dělá je mi úplně jedno, problém je že já získám hovno. Přeber si to jak chceš.



-> palinator 26.10.22 08:42:10: Očividně si nepochopil jak to funguje. Ty neochranuješ na ničí úkor, za tvé peníze které si vydělal zdanil, postavíš nemovitost, stát znovu(podruhé)zdaní a ty si s tím můžeš dělat co chceš, bud to pronajmeš, nebo to necháš být, i kdybys to chtěl zbourat tak do toho je každému hovno, protože to je tvé a není to na ničí úkor S tím že se důchodci nemají jak zajistit a hledáním problému jinde souhlas, to je právě ten problém

-> palinator 26.10.22 09:10:52: Nemám teď k ruce tvrdý data, ale nemyslím si, že by nemovitosti v ČR byly nadhodnocený o 100% (to by pak výstavba asi jela trochu jinak) a i kdyby byly, tak si nemyslím, že by za tím primárně byli Češi zajišťující se na stáří (byť svůj vliv mají). Stejně jako třeba ten docela zajímavej objem bytů v novej výstavbě v Praze, který v posledních 15 letech kupovali Rusové třeba.



A taky je potřeba si uvědomit, že ta inflace funguje oběma směry, tzn to co teď vypadá pro lidi jako zásadní investice na 30 let se postupně stane méně zásadním a často i výrazně kratším.

-> Crestik: To že se ty lidi nestěžujou ještě nutně neznamená, že udělali dobře Ano, většinou prodali dráž než koupili, to je v prostředí inflační měny vcelku logický a jinak nebude. Ale stačí tohle na to, aby to byla dobrá investice?



V tom delším horizontu o kterém mluvíš totiž podobně funguje kde co. Např. lidi subjektivně (a v jistým smyslu i objektivně) vnímají nárůst cen nemovitostí v ČR v posledních 10-15 letech jako enormní. Pokud někdo před deseti lety koupil a teď prodal, tak nejspíš jak říkáš "si nestěžuje". Ale má fakt důvod být spokojený? Nebo by si spíš měl nadávat, že ty peníze nevložil někam jinam - jen ho nenapadlo si tu svojí "skvělou investici" srovnat s něčím jiným?

-> dragon_cb_cz:

A tím horší v tom všem je, že jde o veliký peníze při vysokým zhodnocení. Vlastně o ty největší peníze, se kterejma průměrnej člověk v životě manipuluje. Prodej bytu za 10 míčů by tomu šťastnému důchodci dal na 20 let příspěvek k důchodu přes 40 litrů měsíčně. Je to na dožití potřeba? Mladej člověk v produktivním věku, kor pokud si zařídí takový drobnosti jako je manželka a děti, na takovej byt za 20 let nevydělá.

Upozorňuju, že mi v tomhle nejde o nějakej socík v tom, že jeden nevydělá, druhej jo, ale o to, že je pro tento účel zneužitej segment trhu, kterej je naprosto základní pro každého, kdo nebydlí v mamahotelu. Ať je to chudej nebo bohatej. Pokud by se vzalo v úvahu, že jsou nemovitosti řekněme o 100% dražší, než je jejich "zdravá" hodnota, na takový byt se vyčleňujou poměrně zásadní příjmy třeba 30 let a měli bychom brát benefit takovej, že se tim zajišťujou důchodci, to by bylo asi i levnější zvednout ty daně, aby na důchody bylo.

A ono to asi jinak ani udělat nejde. Protože když ty "chytrý" důchodci nakoupěj byty, co maj dělat ty "hloupý"? Taky koupit byty? Je dostatek investičních bytů v této zemi pro všechny důchodce? Nebo najdeme jinou komoditu, se kterou budeme spekulovat s ohromným výnosem, protože je nezbytná pro všechny? Řekněme že odteď začneme skupovat všechnu pšenici...

Takhle to asi dělat nejde, žejo. Jediné možné řešení je podle mě v tom, mít politicky vybalancováno, nakolik mladá generace bude dávat ze své životní úrovně na dožití těch starších, investované peníze mít v obligátních věcech, jako jsou např. akcie. a chtě nechtě se musí ti starší smířit s tím, že se budou muset rozžehnat s představou, že budou žít stejně drahý život jako když byli plně ekonomicky aktivní. A pokud nedokážeme udržet vyloženě bohaté důchodce, tak to bude asi tím, že z nějakého důvodu jako stát nejsme bohatí. Což je zase úplně jiný příběh.

-> dragon_cb_cz: jaké jsou ty příklady z historie? Já jsem v kontaktu s lidmi napříč třemi generacemi a neznám nikoho, kdo by zpětně litoval, že koupil blbě nemovitost a prodělal na tom. Bavím se o horizontu od 5ti let dále...že někdo něco koupí a za měsíc se objeví pro něj lepší nabídka jiné nemovitosti neřeším.

-> palinator 26.10.22 08:42:10: No ono hlavně ty lidi to nedělají jen na úkor mladé generace, ale hlavně na ten svůj. Protože kdykoliv lidi do něčeho cpou prachy protože přece jistota, tak z toho nejdřív udělají sebenaplňující proroctví, nafoukne se bublina a nakonec z toho je mrzení. A pokud si někdo myslí, že se to u nemovitostí nemůže stát, tak se plete. V ekonomickej historii těch příkladů není úplně málo...



EDIT: Na to, že je to ve výsledku nic moc výkonná investice nehledě.

-> saskyn2:

Mně fakt nepřijde fér spekulativně ochraňovat svoje budoucí bohatství na přímej úkor současnosti jiných, mnohdy mladších, který teprve nějaký základy životní úrovně ztěžka budujou. V zásadě bych neměl nic proti tomu, ať lidi investujou do bytů za účelem pronájmu. Tvoří to nějakej přínos, službu a díky vyšší nabídce i solidní tržní prostředí tlačící ceny nájmů dolů.

Pokud se důchodci nemají jak zajistit, hledal bych problém jinde.

-> saskyn2 25.10.22 21:41:00:

1. No rozdíl je třeba v tom, že nemusíš kupovat jenom nemovitosti ale i něco produktivního. Speciálně když spousta lidí ty nemovitosti jen drží, ale nevyužívá. Což vede k:

2. Problém fakt není s financováním výstavby. A k čemu je, že se postaví a koupí něco, co se nevyužívá? Jakým způsobem to řeší jakýkoliv problém tohoto státu?

3. Nabídka fondů atd tě na stáří ochrání úplně stejně jako nemovitosti nebo cokoliv jiného - s nějakou mírou rizika. Což lidi neradi slyší, ale ono prostě ať se budeme snažit sebevíc, tak jistýho není vůbec nic. Vidíme to už půl roku skoro v přímým přenosu, stačí aby Putinovi mrdlo v kouli a jistoty generací letí do vzduchu - doslova. Jsem si dost jistej, že spoustu těch bytů v Charkově nebo Mariupolu měl někdo jako investici na stáří



Čímž neříkám, že je nutně blbost mít investiční nemovitost, jen že i z té menšiny lidí, co si jí můžou dovolit (a to ještě uvidíme, kolik si jí fakt dovolit mohlo a kolika k tomu pomohly extrémně nízké úroky) si můžou dovolit, aby v jejich investičním portfoliu netvořila velkou většinu majetku. Kolik z těch lidí, co mají investiční byt v Praze v hodnotě 10 mega má ještě někde srovnatelnou částku v akciích, dluhopisech atd? Co to znamená pro stabilitu toho portfolia asi tušíš.



O naprosto zoufalej likviditě takový investice ani nemluvě. Co uděláš s tím bytem v hodnotě 10 mega, když najednou potřebuješ 3? Prodáš ho? Jak rychle? A co uděláš s těma zbylýma sedmi?



4. Nevím kdo se diví či nediví, že se lidi nechtějí spoléhat na stát, to ať si každý přebere po svém. Ale rozhodně nesouhlasím s tím, že si ty lidi na důchody vydělávali. Nevydělávali, vydělávali na důchody tehdejších důchodců. A právě proto s tím ta demografie tak zamete. 30 let se tu říká, že je potřeba to změnit a když se jedna vláda (velmi nesměle!) odhodlala tím směrem vykročit, tak si lidi hned v dalších volbách odhlasovali obrat zpět a vše se zase zrušilo. Takže bych docela řekl, že se lidi na ten stát spoléhat chtěji, jen to dělají úplně blbě, resp. chtějí se spoléhat na stát, který si vysnili (ten co bude mít peněz vždycky dost) a nechtějí slyšet, že takhle to holt nefunguje.