Rána dopravní buzeraci :-)

-> Don Carlos: Myslis, ze v Nemecku je viac buraciek z dovodu alkoholu za volantom? Asi nie... a nemyslim, ze tam maju 0 toleranciu... ked niekto chlasta a sadne za volant, tak mu treba zobrat vodicak.... ale urcite nie za 0,001 promile, o tom je cela debata, nie o tom, na koho ako zaposobi jedno pivo alebo panak tvrdeho.

-> King: Podotýkám, že mně vůbec nezajímá, že anorektička sl. Vopičková bude po dvou pivech jak motyka a odbourávat bude do ranních hodin.

No jasně, tak jsem to nějak z tebe cítil. Udělejme zákony Kingovi na míru.

Hmmm.... tak tomuto testu nejako moc neverim..... ked som prex x rokmi dal 25 piv za vecer.... a vsetko si pamatam.....

-> King: 2,77? proboha cos to všechno vychlastal? :) Moje největší vopice byl poslední den na vojně, kdy jsem zhruba ve stejným časovým úseku ztrestal, na skoro abstinenta slušných, 17 kol s rumem, dopadla údajně takhle:) Ještě, že jsem tenkrát neměl řidičák :)

-> Martin100L: "....Dám si asi tak jednou za rok dva panáky a už se mi motá šiška. Myslíte, že v takovém stavu bych nebyl nebezpečnej řidič? A kolik bych po takových dvou panákách asi nadýchal? Podle mě teda nic moc…"¨



A on by tě někdo nutil při zavedení tolerance, řekněme 0,3 promile, lejt do řepy 2 panáky a pak řídit?



-> Syny: Tak jsem si do alkotestu dosadil 2 ryhlý fiktivní desítečky na fiktivním večírku začínajícím v 18:00 a dosáhl jsem píkové hodnoty 0,5. Pak už jsem fiktivně popíjel jenom nealko a někdy kolem 20. hodiny jsem měl 0,3 promile, čili ve ve společnosti odpovědných a slušných lidí bych mohl s čistým svědomí vyrazit k domovu. Ovšem takto pojedu někdy po 23. hodině, protože "alkohol za volant nepatří". Ve skutečnosti pojedu až někdy po půlnoci, protože mně to tam baví :)

To jen tak na okraj pro "nulaře" :)

Podotýkám, že mně vůbec nezajímá, že anorektička sl. Vopičková bude po dvou pivech jak motyka a odbourávat bude do ranních hodin. Moje produkce alkoholdehydrogenázy už je prostě taková a do metráku mi chybí pár kilo

-> Fén: Tak si dej 4x 50% 0,5 dl A mas jednu decku slivky

-> Syny: A taky tam nemaj decky. :o))

-> Fén: Mas tam panaky 20%, 40% a 50%, Tak si tam dej 2x 50% a mas nahradu za slivovicu

Já bych tomu nevěřil už jenom proto, že tam nemaj slivovicu. :o)

-> Mr_Kubas: Vzhledem k tomu, ze tady me vyslo 2,77 a v jinym programu 2,85 tak to cca tak nejak asi bude... No popisovat to tady nebudu, ani nemuzu, pac si to ani moc nepamatuju , ale vypite flasky nelzou... Nikdy vic... Od ty doby skoro nepiju...

-> Syny: No nevim na kolik se tomu dá věřit

-> Mr_Kubas: Jeee :) Pekny... Zhruba po teto zkusenosti sem prestal chlastat

-> Martin100L: Zkus spočítat tady. Není to nic přesnýho, ale aspoň odhad...

www.alkohol-test.cz/cz/in dex.php

Tak já taky něco k chlastu. Netvrdím, že vůbec nepiju. Dám si asi tak jednou za rok dva panáky a už se mi motá šiška. Myslíte, že v takovém stavu bych nebyl nebezpečnej řidič? A kolik bych po takových dvou panákách asi nadýchal? Podle mě teda nic moc....

Tak za dnešních asi 100km po Praze jsem potkal 5 hlídek co stavěli, a vim ještě o šesté...

-> COL: Tušil jsem, že žádnej právník by do zákona nedal takovou píčovinum jako nulovou hladinu alkoholu v krvi. Problém je v tom, že ploskolebci a jejich bývalí kolegové na odborech dopravy jsou zhora nuceni uvažovat ano-ne, 0-1, vinen-nevinen a na všechno potřebujou prováděcí předpis nebo vyhlášku. Musí tedy existovat něco takovýho, kde je jasně napsáno, že už setiny promile jsou špatně, aby lidé typu Synyho dokázali v hospodě odolat pokušení dát si malý pivo :)

Btw: když jedu autem na nějakou akci a vím, že tam nějakou tu hoďku pobudu, tak si klidně jednu nebo vyjímečně dvě "desítky" klidně dám - to je nom na dokreslení, proč mě ta nulová tolerance sere :)

-> King: S úrovní policistů máš pravdu, v rámci své profese se s nimi setkávám velmi často a vím, že jsou mezi nimi jak takoví, které popisuješ, ale i znám i hodně těch (osobně mi to přijde tak 50:50), kteří jsou takoví, jak by si je občan asi ideálně představoval s tím, že se snaží dělat svoji práci tak, jak by měla vypadat, přemýšlejí u toho atd. Bohužel takoví jsou pak zavalení prací co musí odvádět i za ty blbce. Nynější nábory do PČR, resp. jejich výsledky v podobě nově nabraných vzorků mě dost děsí, přijde mi že skutečně převládají lidé, kteří jinde asi skutečně práci nemohli sehnat. Ale to už je věc širšího kontextu stavu veřejné správy atd. atd.

Svými poznámkami k policii v dosavadních přpěvcích jsem měl na mysli policii jako instituci, nikoliv jednotlivé pracovníky. Tvůj odkaz mi momentálně bohužel nefunguje - chyba 503.

Jinak obecně k Drageru, mám s jeho používáním bohatou osobní zkušenost a jeho výsledky jak jsem už říkal v naprost většině odpovídaly krvi, nehledě na to, že je k měření za účelem postihu používán i v jiných zemích.

-> Alenka: Ještě k těm zákonným ustanovením, § 16 z. č. 379/2005 Sb. je obecný pro jakékoliv situace své aplikace. Tím chci říct, že podle tohoto oprávnění ti dá policie dýchnout (resp. tě vyzve k lékařskému vyšetření) v případě, že dáš v hospodě někomu přes držku. Zákon č. 361/2000 Sb. je v oblasti dohledu na silničním provozem tzv. lex specialis, neboli zvláštní zákon, kteýr je jakýmsi přednostním pramenem práva pro danou oblast. Proto, když tě policajt zastaví a při silniční kontrole ti dá dýchnout, využívá oprávnění toho § 124.

Mimochodem, §16 odst. 2 z. č. 379/2005 Sb. který cituješ se vztahuje k odbornému vyšetření - je třeba rozlišovat - orientační provádí policie, odborné lékař.

Píšu to narychlo a nevím, jestli to bude dostatečně srozuimtelné. Pokud bys měl extra zájem, pošlu ti rozbor těchto oprávnění na mail, at to tady pořád nezahlcujeme.

-> COL: § 5 Povinnosti řidiče

(2) Řidič nesmí

6

a požít alkoholický nápoj nebo užít návykovou látku během jízdy,

b řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického

nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického

nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem,

-> King: ja mam prave pocit, ze ta 0.000 nikde neni, ze je to jen vyklad policie a spol....

-> petr s 17.02.10 11:01:04: Presne!



Kdyz si nekdo da 12ku a pul hodiny na to pojede, tak nikdo z vas nemuze vedet, kolik ma v krvi promile :) Pokud tede nevlastnite alespon ten policejni pristroj... Uplne vidim pak pri kontrole ty reci typu: "Ja si dal jen jedno a myslel sem, ze to je dobry" atd... Uz tam budou spekulace kdy si pil co si pil, kolik si toho pil a kolik bys mel mit promile... Kdezto kdyz je proste chlast zakazenej za volantem, tak tohle vsechno odpada... Nikde netvrdim, ze kdyz nekdo ma 0,1 promile, tak je hend ozralej zabijak, ale celou dobu a uz i v tematu driv (o kterem se zminil King) sem psal to, ze tim, ze se urcita hranice dovoli kazdej prestane resit kolik vypil a pojede... Bud to projde jako dnes a nikdo ho nezastavi, nebo ho zastavi treba po 400km kdy uz bude mit 0,2 ale v dobe vyjezdu mel mnohem vic (priklad) a nebo mu to neprojde a capnou ho a zacnou vymluvy... Kazdopadne ted, kdyz jedu do hospody autem, tak ani nepremejslim jestli si pivo dam nebo ne - bejt povolena ta hranice, tak si ho samozrejme dam a pak pojedu... Otazkou je jestli by to bylo pres miru nebo ne... Osobne si proste myslim, ze by zaclo jezdit napitejch vic lidi, nez jezdi ted, pac by proste meli pocit, ze je to castecne dovoleny... Proto sem zastancem 0,0. Nikdy mi to nevadilo a krom lidi co potrebujou mit v krvi nonstop chlast nevim, proc by to nevydrzel (si to pivo a nebo cokoliv jinyho nedat) kdokoliv jinej...

-> Don_pepe: A přesto tady máme praktiky, co na jeho přesnost nedaj dopustit :) Sice nepovažuju za žádnýho metrologickýho experta, to málo co vím z biochemky, imunologie a hematologie mně jenom utvrzuje v tom, že stanovovat koncentraci etanolu v krvi pomocí pár vteřin foukání do čehosi má blíž k věštění, než k serióznímu měření....

-> COL: "Kde je v zakone ta 0.000 ?"

Nevím, kde a jestli vůbec, ale naprosto bezpečně vím, že policie je schopná buzerovat řidiče za opakovaný výsledek dechové zkoušky 0,08 promile. A stejně tak je možný nafasovat nesmyslně tvrdej trest za 0,3 promile - takže něco asi špatně je

-> alchstuip - (Až kým nás STK nerozdelí): souhlas, ale jinak to naprosto presne ilustruje myslenkove pochody lidi, kteri jsou vzdy proti zmekceni nejakeho limitu (ohaneje se nevyspelosti naroda a podobnymi obecnymi a prazdnymi pojmy) a naopak nadsene hykaji, kdyz se zas o kousek utahnou srouby, nebo utuzi policejni buzerace.

Jako chemika-analytika mě tu zaujala hlavně část o slavném policejním "měřidlu" Drager 7410. Dal sem si tu práci a ze stránek výrobce vytáhl manuál k tomuhle přístroji a pročetl ho. Nebudu tu vypisovat co všechno mě tam zaujalo, jen se omezím na to, že nechápu jak si někdo nechá dát pokutu na základě výsledku z této mašinky, protože je dobrá tak do hospody na kontrolu toho, kdo má ještě málo a potřebuje doplnit hladinu. Doporučuju každýmu, si ten manuál přečíst! Přesnost měření je podobná jako při použití krejčovskýho metru místo posuvky...

-> Alenka: keby to nebolo az take podozrivo realne, tak je to smiesne.....

-> King 17.02.10 11:28:10:

Kde je v zakone ta 0.000 ?

-> petr s: Dobře a ty si opavdu myslíš, že když je v zákoně farizejská 0,000, že to mamlase odradí od toho dát si před jízdou "poldecku"? Je snad ve státech praktikujících trest smrti za vraždu míň vražd? Je snad ve státech, kde se všemožně omezuje legální držení zbraně, menší zločinnost? Kde teda berete tu odvahu odhadovat následky toho co nastane po nastavení rozumný tolerance hladiny alkoholu?

-> alchstuip - (Až kým nás STK nerozdelí): Přeci uvědomělý řidič se bažantu na víně vyhne na sto honů, no ni? :) A kdo neodolá pokušení, musí nést následky svého selhání v duchu principu preventivní předposranosti! A taky s tou pekelnou 50tkou v obci by se už mělo konečně něco dělat - těch neviných děcek a matek s kočárky, co zařve na přechodech! - zkušenosti z GB ukazují, že plošná 30km/hod zachrání až 40pct životů. A co těch zbylých 60pct obětí, ptám se?! Nikolivěk 30, ale bude potřeba zavést 20km/hod limit a jeho překročení o 0,1km/hod trestat odebráním ŘP na 5let a 2ma lety nucených prací na stavbě cyklostezek!

-> alchstuip - (Až kým nás STK nerozdelí): Takhle to určitě nemyslel ale povolíme 0,3 tak si dám poldeci na cestu A než mě zastaví tak to bude v normě

-> Syny: A co sa tyka hranice 0,0000000000 lebo uz 0,00001 je vrazda..... Sucastou mnohych pokrmov je aj alkohol - bazant na vine a podobne..... a prave preto je hladina 0,2 celkom rozumna..... alebo mi chces povedat, ze ked idem autom na veceru do nejakej restauracie a dam si napriklad toho bazanta na vine a potom odsoferujem domov, tak som automaticky vrah?

Skus sa nad tym zamysliet.....

-> King: Napriklad v nasom slovenskom bananistane aspon v tejto veci zvitazil zdravy rozum a hranica je 0,2 promile



OT:

-> P@nis: Co som mal moznost sledovat "futbalovych fabusikov" na zivo, alebo som pocul ich vyjadrovanie a pozoroval spravanie aj mimo "pripravy na zapas", tak hovorim, ze policia je prilis mierna.....

A ak sa ti nieco nepaci, tak na futbal nechod, alebo sa stazuj na policajnu brutalitu.....



PS futbalove stadiony by sa mali stavat mimo osidlenej oblasti.....

-> Syny: Přesně tohlesi psal někdy před rokem ve flame na téma chlastu za volantem :)

A já znova opakuju, ano, účinek určitého vypitého množství alkoholu např. na 45kilovou slečnu a 150kilovýho macka se může výrazně lišit. Ale co lze říct s naprostou jistotou - při koncentraci 0,3 g/kg (po staru promile) nebudou schopnosti řídit auto u obou nijak ovlivněny Jenom pro zajímavost:



do 0,2 g.kg-1 jednoznačně fyziologická hladina

do 0,3 g.kg-1 možná zvýšená fyziologická hladina, nemluvíme o podnapilosti

0,4 - 0,5 g.kg-1 vznikají poruchy vestibulárního aparátu a vnímání

0,5 - 1,0 g.kg-1 podnapilosti

..................



Ostatnatně už i v buzersystému se ozývají hlasy, že tolerovat 0,24 při dechový zkoušce by nebylo úplně od věci (byť se zachováním 0,00 v zákoně), ale ryk zpovykanců může lecos pozitivního zadupat do země .

Nakonec ani já bych neměl problém s nulou v zákoně (když se to někomu líbí :), pokud by ale zvítězil zdravej rozum a věda nad tupostí dodržovačů liter zákona a např. 0,3 promile

by byla tolerovaná hladina.

Nevím v jakým prostředí se pohybuješ (dobře, trošku tuším :), nemám takovej pocit, že zrovna češi by měli bejt nějaký hovada v porovnání se zbytkem světa. Co se týče dodržování zákonů, ano tam jsou jisté rezervy, ale na vině je i to, že ty zákony prováděcí předpisy jsou často "nerespektovatelný&q uot; - viz zákon o provozu na poz. komunikacích.

-> King: Ja nevim, ale to ze je 0,0 dle tebe kravina je asi to same, jako ze dle me to kravina neni... S kazdym chlast udela neco jinyho, nikdo nema zadnej merak, kterym by si svou presnou hladinu zmeril (o tech srandametrech z netu se tu ani bavit radsi nebudu)... Takze uplne vidim, jak by tohle dopadlo... Jediny kde se nikdo nemuze nijak vymlouvat je bud 0,0 a nebo neomezenej chlast... To ze nakej norek je schopnej ridit a chodit i se 4ma promilema obecne neni pravidlo a na nekom treba uz i 0,5 promile zant je... Neustale tvrdis, ze to je strasne spatny mit 0,0 a ze jinde to neni, ale to je taky jedinej duvod, kterej proti tomu tak nejak mas, protoze zatim si nikde nenapsal, co by zmena (na treba 0,3) zmenila k lepsimu... To, ze si muzes dat jednu malou desitku po obede? - uzasny, tak to uz si ji taky odpoustim a dam si radsi vecer u televize velkou dvanactku a je to... A to, ze nekde jinde maj neco jinyho, to taky vzdy neznamena, ze to je dobry a hend to musi byt i tady... V USA maj ridicaky od 16ti - dovedes si to predstavit tady? Ja teda moc ne... Az tady budou mit lidi mozek, tak pak mozna takovyhle veci muzou prijit, ale s dnesnim systemem, chovanim ridicu a mentalitou naroda, je na tohle sakra brzo...

-> Kočislav: Pak si vyspělou a kultivovanou společnost představujeme zhruba stejně, akorát se rozcházíme v tom, jak toho docílit

Jelikož si zmínil, že proti dreagerum stojí jistá lobby, pak následující odkaz ber s velkou rezervou - ten člověk neví co mele a určitě vaří z vody :)



jarda-zik.sweb.cz/alko/in dex_alko.htm



Namátkou:

"...Známý je ruční analyzátor ALCOTEST 7410 firmy Dräger ze SRN. Množství zjištěného alkoholu v g.kg-1 ukáže tento přístroj na zobrazovací jednotce na dvě desetinná místa, ale nutno mít na paměti, že vypovídací schopnosti těchto přístrojů nejsou o nic lepší jak u detekčních trubiček."



Mám takovej pocit, že ty považuješ PČR za partičku správnejch hochů, která vždy a za všech okolností dodržuje zákon a náročný sítem výběru projdou jenom "the best of the best of te best" maníci.

Měl jsem možnost strávit tejden loňských prázdnin s rodinkou na policejním rekreačním zařízení. Saozřejmě jsem dokonale využil šanci prostudovat "nepřítele" :) Zbytek osazenstva byli právě rodiny "řadových" policistů. Pravda, večer u ohně a s flaškou jsem nečekal yntelektuální debaty o nejpravděpodobnější hodnotě Hubbleovy konstanty, ale na druhou stranu mi místy trnulo, kdo všechno může bdít nad dodržováním zákona v českém městečku :)

-> Kočislav: takze ty tvrdis, § 16 zakona 379/2005 Sb. je obecne ustanoveni a ze jej upresnuje § 124 zakona 361/2000 Sb., jinymi slovy, paragraf, ktery rika, ze policie kontroluje dorzovani povinnosti ucastniku sil provozu, je specialnim ustanovenim ustanoveni, ktere naprosto konkretne rika, jake jsou podminky pro provadeni kontrol? To snad ne.



Okolnosti porizeni videa znam, stejne jako v dostatecne mire znam tamnejsi pravni upravu.

Autorem videa je Terry Bressi, tak si o nem treba neco najdi, nez ho odsoudis, jaky je to zmrd, ze je osklivy na fizlackou samici, kdyz ona, chudinka, jen dela svoji praci.

-> Nwkt: Mě nechytli... pač kdyby jo, ujedu

-> David29: Za kolik to máš?

Tak se trochu oteplilo, a dnes jsem viděl hlídku co čapala-)



Já jenom, abyste měli o čem diskutovat

-> Alenka: Takže rozumím tomu dobře tak, že se domníváš, že pokud po tobě policajt cokoliv potřebuje, jsi právními vědomostmi vybaven lépe než on a sám tedy posoudíš, zda se jeho pokynem/výzvou budeš řídit či nikoliv? Zatím takový dojem nebudíš. Kdyby sis přečetl můj příspěvek, kde jsem tě tebou na citované zák. ustanovení upozorňoval a říkal, jsem ti, že je pouze obecné, neboť v dohledu nad silničním provozem využívá policie především oprávnění dané zákonem o provozu na pozemních komunikacích - z. č. 361/2000 Sb. a zde viz § 124. Snad už ti to nebudu muset psát potřetí.

Nehledě na to, že ohánět se videem z USA, jehož okolnosti pořízení ani neznáš, nebo vycházíš z tvrzení autora - no, beru že jsi to uvedl pro zajímavost.

-> Kočislav: mluvil jsem o tom videu.

Homeland security si 100km od hranic zjevne protipravne stavi checkpointy, kde otravuje kontrolami projizdejici ridice, stejne jako u nas dopravni a poradkovi policajti, u nas je to bohuzel naprosto legalni :(



Ze musim uposlechnout kazdy pokyn, ktery si na me fizl vymysli a neprislusi mi hodnotit jeho zakonnost vim (judikatura NS(?)), ovsem to je odporne totalitni svinstvo, ne etalon chovani uvedomeleho obcana 3. tisicileti.

Uvedomely obcan by mel naopak proplesknout fizla sbirkou zakonu, jakmile prekroci svoje postupne cim dal omezenejsi pravomoci, ovsem bohuzel, takovy nazor se dnes povazuje za primo extremisticky, protoze ve 3. tisicileti frci vuci uniformovanym lupicum spise devotnost a submisivita misto aby jimi prosty lid zcela opravnene pohrdal.

Pozenu-li to ad absurdum, muze mi policajt porucit, at nastavim kadak, ze si semnou zasoulozi a mne nezbyde nic jineho nez to udelat a nasledne si s natrzenou riti muzu jit stezovat na lamparnu.



A co se tyce protipravni plosne buzerace s dechovymi zkouskami, je to v § 16, odstavci 2. zakona 379/2005 Sb

(2) Odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu k jeho stanovení je povinna podrobit se osoba, která se požitím těchto látek uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, dále osoba, u které je důvodné podezření, že přivodila jinému újmu na zdraví v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo užitím jiné návykové látky.



-> P@nis: a?

Ze fizlove nekde buzeruji jeste mnohem vic nez na silnici snad znamena, ze na te silnici to je jeste fpoho?

-> King: a -> Alenka: Když tady mluvíte o policejní šikaně, tak si někdy vyjedte na fotbal třeba z Ostravy do Prahy a poznáte co je teprve šikana. Jako doprovod 200 čertů, kontrola OP, opisování udaju, foceni (asi do ročenky) sem tam jen tak prošlehnutí obuškem, nechutná prošmatravačka při vstupu na stadion, určení kudyma se pujde do jake hospody se může atd.... Přitom jsme jen fanoušci, ne zločinci... a pak uděla TV Noha reportáž jake to nejsme zvířata, kde zaberou 5 opilych fans a jak je duležité, aby tam bylo tolik ACABu a postěžovat si kolik to stojí lidi peněz... přitom tu policii nikdo nevolal...



Tohle zažiješ a nějaka silniční kontrla je proti tomu k smíchu a budeš to přecházet ;)

-> Alenka: No když striktně odpovím na tu otázku kterou jsi takto položil, řekl bych, že všechno.

a) pokyn policisty je potřeba uposlechnout vždy, pokud ti přijde protiprávní, máš samozřejmě právo si potom stěžovat a nechat prověřit, zda byly požadavky policajta oprávněné. To považuju za základ uvědomělého chování občana 3. tisíciletí.

b) O případu policajta, který by jednal zjevně protiprávně jsi tu doposud nemluvil, tak to kdyžtak konkrétně přibliž. Pokud stále považuješ za protiprávní postup výzvu k dechové zkoušce, naše debata pozbývá smyslu, protože to protiprávní není - viz můj příspěvek, který tu ted nemám čas hledat.

-> King: Pod pojmem vyspělá a kultivovaná společnost bych si představoval určité ideální (v praxi samozřejmě nedosažitelné) soužití se vzájemným respektováním práv druhého a vědomím, že abych do těchto práv nezasáhl, musím si něco odepřít. (v souvislosti s tímto tématem třeba alkohol před řízením.) Kde jsi získal zkušenost s Dragerem tak, jak ji zminuješ? Já mám zkušenost opačnou, výsledek v naprosté většině odpovídá následnému případnému rozboru krve.

-> King: No společná řeč... Týká se to zbytečných a složitých a nesmyslných zákonů. To ano. Jenže zrovna třeba v dýchání nebo sil. kontrolách už se trošku rozcházíme. Já totiž neznám řešení současného problému, proto zatím nabubřele mlčím, ale nenadávám. Tady totiž konkrétně opravdu nevidím problém v zastavování aut a 4 minutové kontrole. Problém je spíš v důslednosti práce orgánů a především v logičnosti jejich postupů.

Co se týká získání ŽL, tak si nemyslím, či je problematika složitá. Jako skorostrojař se zaměřením na ekonomiku směle podnikám v řemesle.Truhlářství - podlahářství se strojařinou nemá mnoho společného. Myslím, že získání ŽL je jednoduché, pokud se nebavíme o koncesích a vyšších kategoriích. Logičnost výpočtu daně z příjmů už je ovšem trošku masaker. I když řekl bych že problém je v neustále se měnících odpočtech, paušálech a způsobech vypočítávání.

K těm zimním pneu se nechci vracet, pač bychom znovu a zbytečně zvýšili traffic.

-> Kočislav: co je nekultivovaneho na tom, kdyz clovek trva na dodrzovani svych prav a odmita se podridit fizlovi, ktery jedna zjevne protipravne?

-> Don Carlos: To sem rád, že jsme nakonec našli společnou řeč :)

Ten příklad s nákladama v podnikání je sice fajn, ale pořád si nemůžu pomoct, ale většina požadavků, který si stát vynucuje, když někdo chce podnikat jsou jedna velká buzerace. Ať už jsou to různý nesmyslný kvalifikační podmínky pro získání živnosťáku, systém daní, odvodů, slev na dani, kterej snad komplikovanější, než schéma Pentia 4. Co je proboha komu do toho, že si Franta chce otevřít hospodu a je vyučenej zedník? Proč by měl mít výuční list "Kuchař-číšník" ? Že by vařil blafy a měl špinavý nádobí? To by mu tam asi nikdo nechodil a zkrachoval by. Jenže moudrý stát (nyní dokonce už superstát) ví nejlépe, jak svoje ovčanstvo ochránit. Franta bude radši někde makat na černo a pobírat dávky.

O tom by se daly napsat romány....

Co se zimních gum týče, nevybavuju si už detaily, ale mám takovej pocit, že před pár lety jsem se svým "extrémním" postojem byl trošku solitér, ale letos už s radostí zjišťuju, že osvícenců přibývá :)

-> Kočislav: Stálo by za to si nejdřív definovat, čo si Kefalín predstavujete pod takým "vyspělá a kultivovaná společnost" :)

-> Alenka: Chudák holka, ta dostala sodu :) Jak z učebnice asertivity :)

-> Kočislav: Stát po mně chce do puntíku dodržovat nesmyslnej zákon - udělám maximum pro to, abych jeho důkazy o mojí "vině"zpochybni l. Jestliže někdo nějakým befelem povýší Draeger na měřidlo, ač přesnost jeho měření je doslova tristní (nezajímá mně, že přesnost měření ovlivňuje fičák z měřený osoby, teplota a kdovíco ještě) - výsledek měření se od objektivního stanovení v laboratoři liší o desítky procent, což je chyba měření jako prase. K lobbingu soudních znalců se nadšeně přidávám, protože lab. diagnostika mně velice slušně živí :)

-> Alenka: Jestli tohle považuješ za svůj vzor, potom máš asi prazvláštní názor na to, jak by měla fungovat vyspělá a kultivovaná společnost.

Nastesti v te emerice jeste vsichni nezovcovateli a vedi, ze rudy pes patri do boudy a fizl ma chytat zlocince, ne otravovat na silnici, takze to nekdy dostanou patricne najevo :)