něco pro elektrotechniky

-> COL 24.10.07 20:19:51: Tak pod tohle bych se klidně podepsal.

-> WGeorge: -> Kloggie: jasně, no :-/ Ale tak aspoň prozatím energie celého atomu je podle mě dostačující..a hlavně "čistá".

-> WGeorge: kdo příjde první s fůzí bude king a bude mít nesmírnou moc.
Lidi já to tady nechci vidět za 20 let.

-> fine_ray: Jádro zatím do budoucna asi jdine fůze.

sokolovská díra...

-> Kloggie: no určitě by všichni tihle odpůrci jídra měli jet podívat sem...

-> COL: Aha, tak už to chápu, jak se to počítá. Chtěj prodat, tak tam podstatný detaily zamlčej a laik jako já jim na to snadno skočí. Docela rád bych si o tom popovídal s někym kdo to má na baráku, jak je s tim spokojenej. Jaký jsou reálný výsledky a pod. to už nikde neni.

-> Kloggie: Ne ,to je udaj uz po zapocteni ucinnosti, takze to da tech 240W, ale zda se ze ma plochu 1.6 m^2. Ale nejsou tam zohledneny dalsi podstatny faktory. Takze rekneme 250W v prave poledne z plochy 1.6m^2? hmmm..

Koukam, oni maji ucinnost jen 17%?? ja ve svem odhadu pocital s 30%.

Pri odhadu jsem postupoval takto:

Solarni konstanta na orbite, kolmy osvit: 1.3 kW
po pruchodu atmosferou rekneme : 1kW/m^2
ucinnost clanku bral jsem 30%: 1kWx0.3=300W/m^2
procento opravdu slunnych dnu v roce: 30% 300W*0.3=90W/m^2
slunce v prumeru nejmin pul dne nesviti: 50% 90*0.5=45W/m^2
neni stale poledne, rano a vecer je dlouha draha paprsku pres atm: rekneme "ucinnost" 40%, 45W*0.4=18W/m^2.....

a to myslim, ze nadsazuji nejen v te ucinnosti, s jejich deklarovanou ucinnosti jsem na cca 10W/m^2 stredniho vykonu

-> fine_ray: Nojo, ale jak zlomit v lidech tu nedůvěru? A zneužití v politice - plebs tomu nevěří = založíme na tom program = budem proti = budeme mít hlasy - viz. strana zelených. Tohle se mi nelíbí, místo abyse stavěly jaderný elektrárny, tak se hádáme o to jestli nakousnout další ložisko hnědýho uhlí. Je to postavený na hlavu.

-> COL: Jj, tak to naprostej souhlas, byl jsem na dovolený v rakousku a u hranic s maďarskem jsou ohromný větrný pole.
Ještě k těm panelům - našel jsem tohle:
www.hitechsolar.cz/vice-i nformaci.php?id=1039 píšou tam, že má účinnost 15 - 17%, to teda znamená, že z výkonu toho panelu, kterej činí 240W dostanu 40,8W tj. 24,5W/m2? To teda neni moc. to je skro to co si řikal.

-> COL: jen souhlas s tím co jsi napsal
Jádro je budoucnost.

Kloggie 24.10.07 18:00:34 napsal: Ale když jsme u tý zelený energie, co říkáte na Fotovoltaickou elektrárnu? Třeba na střeše nějakýho paneláku, to už by mohlo bejt lepší ne? Na takovým jižáku by toho mohlo bejt...

No zkus si to propocist treba s hodnotou stredniho rocniho vykonu 10-20W/m^2 - a to bych rekl, ze jeste spis takovy muj horni odhad :o)

Problem tehle zelenych vykupu, ze je v 90% to strasna lobbysticka zlodejna. Chapu sice argument, ze to muze napumpovat penize do vyvoje tehle veci, ale je otazka, co se na nekterych systemech ma jeste vyvijet.

1) pr. MVE 50kW. Jednak nechapu co je treba na MVE jeste vyvijet - o 0.5% zvysit ucinnost turbiny za velky prachy ?? - budiz, ale to nikdo nebude resit na elektrarnickach o vykonu 50kW. Na vykon ekvivalentni Temelinu je jich potreba 20 000 (20 000 vetsich mlejnu) - to uz je nejake zastavene plochy. A kolik vyjde skutecna cena za kWh u tehle malych zarizeni?? Stoji ta distribuovanost zdroje za to? Jak by vypadala krajina?

2) Fotoclanky. Ucinnost stale mala. A i kdyby byla 100%, tak solarni konstanta na orbite tj. bez pruchodu atmosferou je 1.3kW/m^2 pri kolmem osvitu. Takze pro prakticky odhad je potreba brat v uvahu jak atmosferu - je-li slunce mimo nadhlavnik (coz je u nas vzdy) je cesta svetla pres atmosferu dlouha a utlum velky, jak se slunce kloni k obzoru je to jeste horsi. Pul dne vubec nesviti. Je-li pod mrakem temer zadna energie se neziskava. Schvalne se kouknete na CVUT - v Dejvicich je na FELu solarni panel a v prizemi ukazatel okamziteho vykonu, je-li lehce pod mrakem, jde vykon do uplne haje. Ona totiz citlivost lidskych smyslu je logaritmicka, tak se zda, ze je jen o malo temneji, ale vykon hovori jasne. Dalsi fatalni vec je, ze energii potrebujeme hlavne v dobe, kdy je zima, tma, hnusne - a to ze svetla zrovna v tu chvili nejde. Ulozit el. energii efektivne stale neumime. Fotoclanky ano - jako doplnek treba k pasivnimu baracku, ale jako primarni zdroj, nikdy.

3) Vetrniky - velky hnusny drahy a casto nahodny (je treba zas nejke uloziste pro energii, pokud by to nebyl jen doplnkovy zdroj) zdroj energie. Kdo se chce pokochat krajinou s vetrniky, muze zajet bud do Spanelska ci blize do Nemecka. I ten nejvetsi (prumer rotoru cca 80m?) na asi 1.5MW. Na temelin je jich treba cca 1300.....

Ze se to elektrarenskym a distribucnim spolecnostem nelibi se nedivim, oni tu elektriku vyrabi/kupuji nekde kolem 1Kc/kWh. Zatimco jinym se plati 14x tolik, casto bez duvodu. Holt uz se prislo na to, ze "ekologie" muze byt skvelym zaklinadlem pro realizaci penezovodu a netyka se to jen vyroby el. energie....

Ale když jsme u tý zelený energie, co říkáte na Fotovoltaickou elektrárnu? Třeba na střeše nějakýho paneláku, to už by mohlo bejt lepší ne? Na takovým jižáku by toho mohlo bejt...

-> Labros: ne na zelený louce jen tak ne, záleží na tom jestli je to v CHKO nebo ne, ale dneska se vodní toky - i potoky - celkem chráněj, takže v každým případě potřebuješ vyjádření odboru pro životní prostředí na pověřeným úřadě pro to konkrétní místo. Kdyby byl starej mlejn a u toho rybník pro náhon, tak pak je to jednodušší, ale to nevim páč mlejn nemáme. Máme poblíž jenom potok a na tom to nepovolej, protože je to právě v CHKO. Když se mi to teď rozleželo v hlavě, tak tady vlastně fantazíruju:)

-> Kloggie: No jo jenže jak říká COL jednak ta turbína nebude mít 100% účinnost (nějaký strojař bude vědět, kolik) a pak další ztráty jsou při přeměně mechanický energie na elektriku. A to můžeš jen tak si postavit elektrárnu na potoce?

-> COL: Přitom ta výkupní cena je garantovaná státem po 15 let. Sice se říká, že se energetický společnosti cukaj, když se chceš připojit do sítě, ale když se to povede, tak seš ve vatě. Právě proto se mi to zdá moc krásný na to aby to bylo možný a hledám na tom ten zádrhel proč to tady nefrčí.

-> COL: já sem těch 63kW napsal jako příklad - ta elektrárnička bude mít výkon počítám tak 3kW. Ale jak řikáš, když bude elektrárna dejme tomu ze starýho mlejna a bude mít výkon 50kW, tak při celodenním provozu, bude mít 1200kWh za den a při stávajících výkupních cenách zelený energie tj. 13,46kč za kWh to dělá 16152kč za DEN! To máš 484 560kč za měsíc. I kdybys do toho vrazil 3 miliony, tak se ti to zaplatí za půl roku? Právě tohle mě zarazilo, když sem si počítal kolik by mi hodily ty 3kW...

-> Kloggie: to zas neni az tak male dilo. I pri 100% ucinnosti turbiny i generatoru bys potreboval na tech tvych cca 60kW zhruba prutok 1m^3/s pri prevyseni 6m. Podobna (historicka) elektrarnicka je dole na Vydre (udelana z nejakyho mlejna) a rozhodne to neni nic maleho.

-> Kloggie: a kdybys chtěl počítat kilowatroky, tak zase násobíš kilowatty rokama a ampérhodiny násobíš ampéry hodinama atd.

-> COL: Bingo - COL se trefil do černýho. Ne, chcem si postavit malou elektrárnu na chatě, tak zatim shánim informace a tohle mě tak napadlo ty kWh, že by se s tim dalo i přivydělat, ale nevim no. Asi to padne kvůli odboru pro životní prostředí.

-> Kloggie: Je to tak - pokud bude dodavat stale tech 63kW tak ano. A kdyz to budes prodavat jako "zelenou" elektriku za dotovanou vykupni cenu, muzes na tom i vydelat.

-> Kloggie: a co by na tom bylo tak hroznyho? Myslis ze bys tim mel utahnout jednu zarovku nebo jak? :D Tedka zalezi jestli to bude stihat ta ricka, pokud to teda nemas do vany

-> Kloggie: si stavíš elektrárnu a nebo počítáš nějakej příklad?

-> Kloggie: co tě na tom přijde tak hroznýho? Prostě to tak je

hele takže aby to bylo jasný - mám tu turbínu o výkonu 63kW a poběží denně 9 hodin, to znamená že kWh dostanu takhle: 63*9=kilowat hodiny tj.: 567kWh? To je nějak moc ne? To je hrozně moc, ne?

-> fine_ray: jo pripletlo ;) to vykladej nekomu jinemu ;)

-> COL: hups se tam připletlo to lomeno.. samozřejmě

-> Kloggie: proste jestli má neco Príkon 1kW tak za hodinu si to veme 1kWh (to je spotreba)

OK, díky moc, na fyzika mi nikdy moc nešla

-> Kloggie: predevsim kilowatthodiny jsou energie, kilowatty je vykon....

Energie odpovida plose pod krivkou udavajici casovou zavislost vykonu. Je-li vykon v case konstantni tj. P(t)=konst., pak plati E=P*t. Jinak je to integral od t1 do t2 z P(t)dt. t1 muzes soupnot do nuly.

fine_ray 23.10.07 12:41:46 napsal: -> Kloggie: E=P*t (kW/h ; kW, h)



snad [kWh, kW, h]

-> Kloggie: E=P*t (kW/h ; kW, h)

ze by kW*hodiny ? :)

Mohl by mi někdo prosím prozradit, jak dostanu z kilowatů kilowathodiny?? Příklad - mám vodní elektrárnu, ale výrobce turbíny udává výkon v kW a já potřebuju vědět kolik to hodí kWh. Díky moc!!